Дело --(а)-495/11 г. РЕШЕНИЕ --- -- Судья Кировского районного суда -- Щетинин СА, при секретаре Дисалиевой К.У., с участием гр-на Россошанский АВ его представителя БАД рассмотрев в судебном заседании жалобу Россошанский АВ на постановление мирового судьи судебного участка № -- от --- о назначении ему административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № -- от 10.102011 г. Россошанский АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что он ---, управляя транспортным средством Нисан, н/з О 682 СН 64, став участником ДТП на --, рядом с --, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Россошанский АВ обратился с жалобой, в которой соглашаясь с квалификацией его действий, он возражает против назначения ему наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, так как санкция данной статьи предусматривает другой вид наказания - административный арест до пятнадцати суток. Учитывая состояние здоровья близких родственников, а также учитывая, что его работа связана с постоянными перемещениями на личном транспорте, он просит постановление мирового судьи отменить, вынести постановление о наложении наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. Заслушав заявителя, его представителя, свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В пунктах 2.5 и 2.6 ПДД РФ указаны обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и предусмотрены случаи, при которых водитель может оставить место ДТП. Однако, в ходе административного расследования, а также при рассмотрении дела мировым судьей и в суде 2 инстанции, не установлено соблюдение Россошанский АВ указанных выше требований Правил дорожного движения. Факт совершения Россошанский АВ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от --- (л.д.12), где старший инспектор по розыску ПДПС ГИБДД УВД по -- указал на нарушение водителем Россошанский АВ требований п.2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рапортом о принятии в дежурной части сообщения (л.д.2), объяснениями МНН. - второго участника ДТП, из которых видно, что он припарковал свой автомобиль напротив --, в -- и ушел, а по возвращении через 15 минут увидел повреждения на нем и записку с данными о виновнике ДТП (л.д. 5), также схемой происшествия (л.д. 4). Кроме того вина Россошанский АВ подтверждается показаниями прибывшего в судебное заседание свидетеля ШЛН, которая пояснила, что действительно --- она, по просьбе Россошанский АВ давала ему ручку и бумагу, и он, написав на листке свой номер телефона, положил его под «дворник» автомашины Форд, предполагая, что допустил столкновение с ним. Свидетель Россошанский АВ сообщил суду 2 инстанции, что его брат - Россошанский АВ проживает с матерью, которая нуждается в постоянном уходе. Поскольку он сам является инвали-- группы, оказывать помощь матери не может и она, по сути, находится на попечении брата. В ходе судебного разбирательства в суде 2 инстанции Россошанский АВ доводы, изложенные в жалобе подтвердил в полном объеме, просит назначить ему наказание в виде административного ареста. Прибывший в судебное заседание представитель Россошанский АВ- БАД просит суд вынести справедливое решение, учитывая при этом доводы заявителя, изложенные в суде 2 инстанции. Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что мировой судья судебного участка № -- сделал правильный вывод о наличии в действиях Россошанский АВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи основано на оценке всех представленных ему доказательств. Нарушений, допущенных мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления и направление материала на новое рассмотрение судьей не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Россошанский АВ и иные обстоятельства, установленные в суде, мировой судья принял верное решение не применять к Россошанский АВ наказание не в виде административного ареста, а назначить более мягкое наказание - лишения права управления транспортными средствами. С учетом изложенного су-- инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе Россошанский АВ, необоснованны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, постановление, вынесенное мировым судьей является законным и обоснованным. Основания принятия данного решения мотивировано и соответствует требованиям закона, а назначенное Россошанский АВ наказание, с учетом сведений о его личности, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка №-- Филимонова Д.В. от --- не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №-- от --- в отношении Россошанский АВ о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством, сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу Россошанский АВ без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Щетинин СА