Дело №12(а)-473/11 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 17 ноября 2011 года г.Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В., при секретаре Хисяметдиновой В.М., с участием Кузнецова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецов С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 20.09.2011 г. о назначении ему административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 20.09.2011 г. Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он 27.08.2011 г. в 07 час. 51 мин. на ул.Соколовой, 201 г.Саратова, управляя автомашиной <данные изъяты>), в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, за что ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Кузнецов С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он не был извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, решение мировым судьей принято с нарушением правил подсудности, так как при составлении протокола он заявил о его направлении для рассмотрения по месту его жительства. Кроме того, сам протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с процессуальными нарушениями, так как в нем не указаны свидетели правонарушения. При рассмотрении жалобы Кузнецов С.А. ее доводы поддержал и дополнительно заявил, что 27.08.11 г. на ул.Соколовой после перекрестка с ул.Симбирской он выехал на встречную полосу в связи с объездом препятствия - машины, стоявшей с включенными аварийными сигналами, а инспектор ДПС это обстоятельство в протоколе не указал. Кроме того, к протоколу приложены документы, которые не подтверждают его вину: на фотографиях не видна разметка на дороге, и на них не видно, что он объезжал препятствие. В последствие Кузнецов С.А. заявил не об отмене, а об изменении постановления мирового судьи и переквалификации его действий на ч.3 ст.12.25 КоАП РФ. Выслушав Кузнецова С.А., свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение специального права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Факт совершения Кузнецовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.08.11 г. (л.д.3), где инспектор ДПС ГИБДД указал о нарушении водителем Кузнецовым С.А. требований п.9.2 ПДД, а тот дал письменное объяснение, что он допустил нарушение неумышленно и не заметил встречную полосу, рапортом инспектора ДПС САВ со схемой обстоятельств нарушения (л.д.4), из которого видно, что Кузнецов С.А. нарушил п.9.2 ПДД и требование горизонтальной дорожной разметки 1.1., выехав на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где указано, что с нарушением Кузнецов С.А. согласен, а также фотографиями на л.д.5-7, на которых видно движение автомашины «Хундай Соната» с транзитными номерами слева от горизонтальной дорожной разметки 1.1, то есть его движение по встречной полосе. Допрошенный в качестве свидетеля командир взвода ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову САВ подтвердил суть составленного в отношении Кузнецова С.А. административного протокола, пояснив, что за 15 метров до перекрестка ул.Соколовой с ул.Симбирской установлены знаки «конец дороги с односторонним движением», «движение по полосам» и «двухстороннее движение», поэтому водитель должен заранее занять необходимую ему полосу движения, однако Кузнецов после перекрестка с ул.Симбирской, ехал по встречной полосе, нарушив требования разметки 1.1. При составлении протокола Кузнецов С.А. никаких возражений не представлял, ни о каком объезде препятствия не заявлял. Кроме того, никакой сломанной машины на ул.Соколовой после перекрестка с ул.Симбирской не было. Свидетель АОН подтвердила версию Кузнецова С.А. о наличии препятствия - машины с «аварийкой», которую он был вынужден объехать слева, так как справа по обеим полосам двигались машины, поэтому он не смог своевременно перестроиться и метров 20 проехал по встречной полосе. Однако, несмотря на наличие у судьи оснований сомневаться в присутствии данного свидетеля в машине Кузнецова, так как о ней он не заявил ни при составлении административного протокола, ни при написании жалобы и ее рассмотрении в суде 11.11.11 г., не видна она и на фотографиях, имеющихся в деле, ее показания не дают оснований переквалифицировать действия Кузнецова С.А. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, так как наличие препятствия в начале перекрестка с ул.Симбирской г.Саратова, о чем заявила свидетель АОН, не свидетельствует о том, что он продолжал совершение данного маневра объезда и на расстоянии 20 метров за перекрестком. Непосредственно в момент нахождения транспортного средства Кузнецова С.А. на встречной полосе, справа от него никакого препятствия для движения не было, а прямолинейно движущиеся в попутном направлении по своей полосе движения транспортные средства не являются препятствием, которые необходимо объезжать с выездом на встречную полосу. Кроме того, о наличии такого рода препятствия Кузнецов С.А. не заявлял ни инспектору ДПС при составлении административного протокола, ни в письменном объяснении в самом протоколе, ни в поданной им на постановление мирового судьи жалобе, из чего судья делает вывод, что данная версия у него возникла лишь при рассмотрении его жалобы в суде с целью снизить меру ответственности за допущенное нарушение и не лишиться права управления транспортными средствами, поэтому к его показаниям судья относится критически. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… чего Кузнецовым С.А. сделано не было, так как он нарушил требования дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и свидетельствует о нарушении Кузнецовым С.А. Правил дорожного движения, повлекшее на 4-х полосной дороге с двух стороннем движением выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, доводы жалобы Кузнецова С.А. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела у мирового судьи опровергается телефонограммой секретаря судебного заседания, оснований не доверять которой у судьи не имеется, а ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, заявленное Кузнецовым С.А. в административном протоколе, у мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова, который рассматривал данный материал по месту совершения правонарушения, он не подтвердил, поэтому довод заявителя о принятии данным мировым судьей решения, не относящегося к его подведомственности, как основание для отмены постановления, законным и обоснованным не является. Отсутствие же в протоколе об административном правонарушении указание на свидетелей, к тому же, при наличии фотодоказательств, нарушением по его составлению не является. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, и дополнительные доводы Кузнецова С.А., изложенные при рассмотрении жалобы, необоснованны и опровергаются материалами административного дела. При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №3 Кировского района г.Саратова сделал правильный вывод о наличии в действиях Кузнецова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи основано на оценке всех представленных ему доказательств; нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено; основание принятого мировым судьей решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а наказание Кузнецову С.А. с учетом данных его личности назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи, поэтому оснований для его снижения также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 26.09.2011 г. в отношении Кузнецов С.А. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия решения верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова