Дело №12(а)-477/11 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 14 ноября 2011 года г.Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В., при секретаре Хисяметдиновой В.М., с участием Степанова В.А. и его адвоката Перерва С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Степанов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 26.09.2011 г. о назначении ему административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 26.09.2011 г. Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он 06.09.2011 г. в 15 час. 32 мин. на ул.Соколовой, 229 г.Саратова, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, за что ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Степанов В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судья не правильно оценил представленные ему материалы и его доводы в опровержение составленного в отношении него протокола. При рассмотрении Степанов В.А. доводы своей жалобы поддержал и дополнительно заявил о переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, указав на то, что двигался он по ул.Соколовой до пересечения с ул.Симбирской третьим рядом, так как там одностороннее движение. Ввиду отсутствия предписывающих знаков движения по полосам после перекрестка, он также третьим рядом поехал прямо, но, увидев примерно метров через 50, справа от себя сплошную линию разметки, он стал перестраиваться в правый ряд. Сразу перестроиться ему препятствовали машины, двигающиеся этим рядом, поэтому он перестроился при первой же возможности, но его остановил инспектор ДПС. Считает, что за отсутствие предписывающих знаков движения по полосам, предусмотренных ПДД и установленных в соответствие с ГОСТом, перед перекрестком с ул.Симбирской он ответственности нести не должен. Выслушав Степанова В.А., его адвоката, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении данного административного материала не установлено, так как прямолинейно движущиеся в попутном направлении по своей полосе движения транспортные средства не являются препятствием, которые необходимо объезжать с выездом на встречную полосу, что свидетельствует об отсутствии оснований для переквалификации действий Степанова В.А. Факт совершения Степановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6.09.11 г. (л.д.3), где инспектор ДПС ГИБДД указал о нарушении водителем требований п.9.2 ПДД, а Степанов В.А. указал, что допустил нарушение неумышленно, фактически не оспаривая допущенного нарушения, рапортом инспектора ДПС МАС (оборот л.д.4) и фотографиями на л.д.5-7, где четко изображено наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1 и автомобиль под управлением Степанова В.А. слева от нее, то есть его движение по встречной полосе. Доводы адвоката Степанова В.А. о том, что данные фотографии не доказывают вину его доверителя, ввиду того, что на них не виден номерной знак автомашины, выехавшей на встречную полосу, и не указано наименование улицы и населенного пункта, где данные фотографии сделаны, судья считает неубедительными, так как данные фотографии являются приложением к административному протоколу, в котором указано место совершения правонарушения и регистрационный знак машины, водитель которой допустил нарушение. Кроме того, и сам Степанов В.А. признал, что «Нива Шевроле», двигающаяся по встречной полосе, изображенная на фотографиях, является транспортным средством, которым он управлял. Судья также не соглашается с исключением из числа доказательств схемы совершения административного правонарушения, о чем заявил адвокат, так как, несмотря на отсутствие в ней подписи Степанова В.А., правильность изображения на данной схеме направления движения его машины, он при рассмотрении жалобы не оспаривал, а несовпадение времени составления схемы со временем составления административного протокола существенным не является. Кроме того, содержание данного документа полностью подтверждается фотографиями, имеющимися в деле. Доводы Степанова В.А. об отсутствии дорожных знаков, из которых было бы видно, что после перекрестка с ул.Симбирской будет не движение в одном направлении, а по полосам, в том числе во встречном направлении, ничем объективно не подтверждаются, что в совокупности с наличием горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и представленными материалами свидетельствует о нарушении Степановым В.А. Правил дорожного движения, повлекшим на 4-х полосной дороге с двух сторонним движением, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При этом горизонтальную дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, и в данном случае квалифицируется по ст.25.1 КоАП РФ, подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, а права, предусмотренные ст.25.5 и 25.6 КоАП РФ, о чем указано в его жалобе, к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отношение не имеют. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, и дополнительные доводы Степанова В.А., изложенные при рассмотрении жалобы, необоснованны и опровергаются материалами административного дела. При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №3 Кировского района г.Саратова сделал правильный вывод о наличии в действиях Степанова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи основано на оценке всех представленных ему доказательств; нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено; основание принятого мировым судьей решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а наказание Степанову В.А. с учетом данных его личности назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи, поэтому оснований для его снижения также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 26.09.2011 г. в отношении Степанов В.А. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Степанова В.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия решения верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова