Дело ---(а)-498/2011г.

РЕШЕНИЕ

при секретаре Дисалиевой К.У.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Козорез О.А.

представителя Никитина А.М.

установил:

02.11. 2011 года, мировым судьей судебного участка № --- Череваткиной Е.Н., рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козорез О.А. в ходе которого установлено, что -- в 22 часов 40 минут около ---, в ---, нарушив п.2.7 ПДД РФ, Козорез О.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> регион 64 в состоянии опьянения. по Результату рассмотрения дела мировой судья вынес постановление, в соответствии с которым Козорез О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го--- месяцев.

-- Козорез О.А. обратился в Кировский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № --- от --, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку он, являясь собственником автомашины Тойота Авенсис н/з О 246 ОН регион 64 в качестве водителя транспортным средством -- в 22 часов 40 минут не управлял, находился на пассажирском сидении указанного транспортного средства, ожидая своего водителя, который уехал за домкратом, так как спустило колесо автомашины, а домкрата в автомашине не оказалось. Ожидая водителя в салоне автомашины, на пассажирском сидении он распивая спиртное. Мировой судья не выяснил все обстоятельства дела и вынес незаконное решение.

Прибывший в судебное заседание суда второй инстанции Козорез О.А. дал аналогичные показания сообщив, что --, в 22.30 час. он транспортным средством не управлял, а находясь в припаркованной автомашине распивал спиртные напитки. С учетом этого просит ходатайство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Козорез О.А. - Никитин А.М. мнение своего доверителя, а также жалобу на постановление мирового судьи и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, и просит признать протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении Козорез О.А. от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами. Вместе с этим считает, что суд первой инстанции дал не верную оценку показаниям свидетеля Коваль. Учитывая изложенное, просит признать Козорез О.А. невиновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения и производство по делу прекратить.

Судья, выслушав Козорез О.А., его представителя Никитина А.М., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Козорез О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении --- от --, из которого следует, что -- в 22 часов 40 минут около ---, в ---, Козорез О.А. нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> 64 в состоянии опьянения (л.д. 3).

- протоколом --- от -- об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Козорез О.А. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> регион 64, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица одного или нескольких признаком: залах алкоголя изо рта. Данный протокол Козорез О.А. не обжаловал.(л.д. 5).

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством --- от --., согласно которому у Козорез О.А. установлено опьянение (л.д. 6). Медицинское освидетельствование Козорез О.А. на состояние опьянения проведено в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая <данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития ---, имеющим лицензию № <данные изъяты> от -- на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода услу--- проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -- ---. Результаты медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от -- Медицинским освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Козорез О.А. 0.А. находился в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения.

-протоколом о задержании транспортного средства № --- от --, согласно которого транспортное средство Тойота Авенсис н/з О 246 ОН регион 64 передано на хранение в База МУП 000 «ТИК» (л.д.7)Данный протокол Козорез О.А. не обжаловал.

-рапортом сотрудника полиции КИС, согласно которого -- в 22 час. 40 мин. на --- «<данные изъяты>» в --- им была остановлена а/м <данные изъяты> регион 64 под управлением гр. Козорез О.А. 0.А. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием алкотестора ПРО 100 комби ---, от которого он отказался. После этого гражданин был направлен в СОНД для медицинского освидетельствования, где было установлено состояние опьянения. В административном протоколе водитель от подписи и объяснений отказался, а расписался только за временное разрешение в присутствии двух понятых. (л.д.8)

- показаниями инспектора КИС, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании первой инстанции, исследованными в суде 2 инстанции, из которых следует, что -- в вечернее время их экипаж двигался по --- которая выехала на ---. Кузьмин с напарником включив проблесковые маячки развернулись и поехали за указанной машиной, предлагая водителю остановиться. Водитель остановился у обочины, выключил зажигание, и сказал, что он скажет о том, что автомашиной не управлял, протоколы подписывать он не будет. В момент остановки он сидел на водительском сидении, в машине кроме водителя никого не было. После остановки транспортного средства из машины никто не выходил. Водитель отказался пройти освидетельствование с использованием алкотестора, и согласился проехать на медицинского освидетельствование. После прохождения медицинского освидетельствования на ---,где было установлено состояние опьянения, Козорез О.А. в присутствии двух понятых отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, и автомашина была эвакуирована на стоянку.(л.д. 60, 62-63)

- показаниями свидетеля НВВ, исследованными су--- инстанции из которых следует, что -- в ночное время в период времени с 22-23 часов он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе проверки документов сотрудники попросили его быть понятым при даче объяснений гражданином. В его присутствии гражданин отказался от подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении.(л.д. 51,52-53)

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда второй инстанции не имеется, показания свидетелей НВВ и КИС являются последовательными, логичными и согласующимися с материалами дела.

Опрошенный в суде первой инстанции свидетель КАВ показал, что он является водителем Козорез О.А. и --, в 22.30 час. он управлял транспортным средством <данные изъяты> регион 64, собственником которого является Козорез О.А.. Так как спустило колесо, а домкрата в автомашине не было, он поехал за домкратом, а Козорез О.А. оставил в автомашине, с отключенным мотором автомашины. После того как он уехал, ему позвонил Козорез О.А. и сообщил что в отношении него составлен протокол.(л.д. 27)

Судья соглашается с выводом мирового судьи, из которого следует, что показания свидетеля КАВ, оглашенные в судебном заседании суда второй инстанции, не соответствуют действительности и даны с целью помощь Козорез О.А. избежать административной ответственности, поскольку они не логичны и противоречат другим доказательствам, представленным суду.

Вместе с этим анализ представленных доказательств позволяет суду второй инстанции критически отнестись к показаниям Козорез О.А., полученным в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции, поскольку они не логичны и не последовательны и противоречат другим, собранным по делу доказательствам, не доверять которым суду нет оснований.

Исследовав материалы дела, судья второй инстанции приходит к следующему:

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судья Кировского районного суда пришел к выводу, что мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства. При этом, обстоятельства, изложенные в жалобе Козорез О.А., а так же показания Козорез О.А. в ходе судебного разбирательства, судья признает не соответствующими действительности, полагая, что они даны с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены. Отсутствие материалов фото и видео съемки в материалах дела не свидетельствует о том, что Козорез О.А. не управлял транспортным средством.

В соответствии со ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении Козорез О.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, в результате чего установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения..

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом вышеизложенного судья пришел к выводу, что мировой судья обосновано признал Козорез О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.

Наказание Козорез О.А. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, и иных обстоятельств, установленных в суде. его имущественное положение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая вышеизложенное судья считает, что мировой судья вынес постановление о привлечении Козорез О.А. к административной ответственности основанное на законе, нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № --- Череваткиной Е.Н. от --, вынесенное в отношении Козорез О.А., которым Козорез О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го--- месяцев, оставить без изменения, а жалобу Козорез О.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                            /подпись/                                                Щетинин С.А.

Копия верна:

Судья                                      Щетинин С.А.

Секретарь                               К.У. Дисалиева