Дело ---(а)-522/2011г.

РЕШЕНИЕ

при секретаре Дисалиевой К.У.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сергеев АГ

установил:

05.12. 2011 года, мировым судьей судебного участка № -- Сорокиной Е.Б., рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сергеев АГ и вынесено постановление, в соответствии с которым ЩетининСА А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го-- месяцев.

В постановлении мирового судьи указывается, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что -- в 21.30. ЩетининСА А.Е. управляя автомашиной марки ВАЗ 21093, номерной знак АА28ОМ 64 в состоянии алкогольного опьянения, на --, около --, в -- был задержан сотрудниками ГИБДД.

-- ЩетининСА А.Е. обратился в Кировский районный суд -- с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № -- от --, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить как незаконное.

При рассмотрении дела судьей Кировского районного суда -- ЩетининСА А.Е. жалобу на постановление мирового судьи и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, и просит ее удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судья, выслушав Сергеев АГ, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина С в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении -- от --, из которого следует, что, водитель ЩетининСА А.Е. -- в 21.30. управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, номерной знак АА28ОМ 64 и на --, около -- был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения, в протоколе имеются объяснения Сергеев АГ о том, что он выпил 1\2 бутылки водки и ехал домой (л.д.3).

Данный протокол и содержащиеся в нем сведения ЩетининСА не обжаловал.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от --, из которого следует, что у Сергеев АГ установлено состояние опьянения (л.д.4);

- протоколом -- от -- об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что поскольку у инспектора ГИБДД имеются основания полагать, что ЩетининСА управляет транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Сергеев АГ отстранили от управления транспортным средством (л.д. 5);

- рапортом инспектора ГИБДД Кузнецова, из которого следует, что им составлен протокол об административном правонарушении -- от -- в отношении Сергеев АГ, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.8);

- Согласно страхового полиса серии ВВВ З 1446470, страхователем транспортного средства ВАЗ 21093 Номерной знак АА28ОМ 64 является ЩетининСА А.Е., собственником транспортного средства марки является СДР (л.д.7);

Показаниями свидетеля БДА, допрошенной в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что она была свидетелем того как ЩетининСА А.Е., управляя транспортным средством намеренно неоднократно пытался совершить наезд на ее мать БНВ, о чем они сообщили сотрудникам полиции, которые в свою очередь вызвали сотрудников ГИБДД.

Показаниями свидетеля БНВ, допрошенной в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что ЩетининСА А.Е., управляя транспортным средством намеренно неоднократно пытался совершить наезд на нее. После того как ЩетининСА А.Е. прекратил свои действия она с дочерью обратилась к сотрудникам полиции, сообщив о происшествии. Сотрудники полиции, задержав Сергеев АГ, вызвали сотрудников ГИБДД, которые и составили протокол.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда второй инстанции не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, являются логичными и последовательными.

           При проведении судебного разбирательства мировым судьей, а также в суде 2 инстанции ЩетининСА А.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что действительно -- в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством он не управлял, а находился в автомашине со своей девушкой на пассажирском сидении. Ключей от автомашины у него не было, так как они находились у его сестры, которая в этот день и управляла транспортным средством. Объяснение, изложенное в протоколе он писал под воздействием сотрудников полиции. Считает, что БДА и БНВ его оговаривают, однако логично объяснить причину, побудившую их это сделать, ЩетининСА не смог.

         Из показаний свидетеля СТЕ допрошенной в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что -- в вечернее время она подвозила на автомобиле ВАЗ 21093, номерной знак АА28ОМ 64, своего брата Сергеев АГ и его девушку. Автомашину, в которой остался сидеть брат, она оставила припаркованной во дворе, в районе 1 дачной. Ключи от автомашины она забрала с собой, а ЩетининСА А.Е. остался общаться со своей знакомой, при этом он употреблял пиво. Через какое-то время ей поступил звонок от Сергеев АГ о том, что ее автомашина открыта, а он уехал.

Судья считает, что мировой судья дал правильную оценку показаниям Сергеев АГ и СТЕ, поскольку при рассмотрении дела в суде 2 инстанции установлено, что показания указанных лиц являются не логичными, не последовательными. При этом они полностью опровергаются другими, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показания Сергеев АГ и СТЕ судья признает не соответствующими действительности, считая, что они даны с целью избежания Сергеев АГ ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Сергеев АГ о том, что инспектор ГИБДД лично не видел, как он управлял транспортным средством, поскольку его задержали сотрудники ППС, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку юридически значимым обстоятельством является сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении Сергеев АГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, в результате чего установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, мировой судья обосновано признал Сергеев АГ виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено административным законодательством. Квалификация его действий, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной.

Постановление мирового судьи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.

Наказание Сергеев АГ назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его вину, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая все доказательства в совокупности, судья считает, что мировой судья вынес постановление в отношении Сергеев АГ основанное на законе, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № -- Сорокиной Е.Б. от -- в отношении Сергеев АГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го-- месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сергеев АГ без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                            ЩетининСА