Дело № 12(ж)-490/11

Р Е Ш Е Н И Е

05.12.11 г.                                                                                                               г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В. рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Г.Е.С. ...-ОБ/111/6 от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП генерального директора ООО «Э.» С.Т.В. с применением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Г.Е.С. ...-ОБ/111/6 от ... генеральный директор ООО «Э.» С.Т.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, устанавливающей административную ответственность за Нарушение законодательства о труде и об охране труда. Как следует из указанного постановления, совершение генеральным директором ООО «Э.» С.Т.В. выразилось в том, что в нарушение требования ч. 1, ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания к Т.А.П. администрация ООО «Энкомсервис» не затребовала от работника письменное объяснение. был составлен акт об отказе работника дать письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте от .... согласно которому Т.А.П. ... в 9-05 были вручены уведомление ... от ... о необходимости дать письменное объяснение его отсутствия на рабочем месте с ... по ... с 8-00 до 17-00 каждый день указанного периода и уведомление ... от ... о необходимости дать письменное объяснение его отсутствия на рабочем месте с ... по ... с 8-00 до 17-00 каждый день указанного периода. С уведомлениями Т.А.П. ознакомился, однако подтверждать факт ознакомления своей подписью отказался. Также Т.А.П. отказался предоставить письменное объяснение причинам своего отсутствия на рабочем месте с ... по ... с 8-00 до 17-00 каждый день указанного периода, с требованием вернуть имущество, указанное в уведомлении. Работодателем была нарушена ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В нарушение ч. 5 ст. 84.1 КРФоАП, в приказе ...к от ... об увольнении Т.А.П. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, не указана ссылка на соответствующую часть ст. Трудового Кодекса РФ. В нарушение требований ст.ст. 127, 140 Трудового Кодекса РФ, Т.А.П. перечислен окончательный расчёт с нарушением сроков, то есть не в день увольнения. Приказом ...к от ... аннулирован приказ об увольнении Т.А.П. от ... ...к в связи с предоставлением Т.А.П. листов нетрудоспособности. Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от ..., Т.А.П. в период с ... по ... отсутствовал на рабочем месте с 08.00 час. до 17.00 час., ... с 08.00 до 10.20 час. и с 11.26 до 17.00 ча... акту о непредоставлении работником письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте от ..., Т.А.П. письменные объяснения причинам своего отсутствия на рабочем месте с ... по ... с 08.00 до 17.00 час. не предоставил. Приказом ...к от ... Т.А.П. уволен с ... в соответствии с п.п. «а», п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. В нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения указанного дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от Т.А.П. письменное объяснение. Таким образом, Т.А.П. был лишен возможности объяснить причину своего отсутствия на рабочем месте и приказ об увольнении ...к от ... издан с нарушением требований ст. 193 ТК РФ. в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, согласно представленной справке на выплату заработной платы, по состоянию на ... в ООО «Э.» имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 105000 рублей за август 2011 года перед восемью работниками. Заработная плата за август месяц 2011 года, согласно платежной ведомости ... была выплачена работодателем .... Однако, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ, работодатель не начислил и не выплатил работникам компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки из расчёта не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

Генеральный директор ООО «Э.» С.Т.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно было вынесено незаконно. При составлении протокола об административном правонарушении ей не была предоставлена возможность дать свои объяснения. Уведомлениями ... и 56, отправленными Т.А.П. ценными письмами с описью вложения ... и вручёнными ему лично ..., Т.А.П. была предоставлена возможность дать объяснения причинам отсутствия на рабочем месте в срок до .... В указанный срок Т.А.П. в ООО «Энкомсервис» не появился и объяснения отсутствия на рабочем месте с ... по ... не предоставил, о чём был составлен соответствующий акт .... В ООО «Э.» Т.А.П. появился только ..., но и тогда письменное объяснение причинам отсутствия на рабочем месте с ... по ... не предоставил, о чём был составлен соответствующий акт от .... Таким образом, письменные объяснения от Т.А.П. были затребованы. Акты о непредоставлении письменных объяснений составлены по истечении двух рабочих дней. В приказе об увольнении Т.А.П. ...к от ... имеется ссылка на часть статьи Трудового Кодекса РФ, на основании которой Т.А.П. был уволен. Со ссылкой на приведённые обстоятельства заявитель просил отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Г.Е.С. ... от ....

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из представленных суду материалов, уведомлениями ... и 56, отправленными Т.А.П. ценными письмами с описью вложения ... и вручёнными ему лично ..., Т.А.П. была предоставлена возможность дать объяснения причинам отсутствия на рабочем месте в срок до .... Таким образом, работодателем перед применением к Т.А.П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения ... были соблюдены требований вышеуказанной ст. 193 Трудового Кодекса РФ. Сделанная же в постановлении об административном правонарушении ссылка на данное обстоятельство как на нарушение ООО «Энкомсервис» требований ст. 193 ТК РФ является необоснованной и подлежит исключению из описательно-мотивировачной части постановления.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из копии приказа ...к от ... об увольнении Т.А.П. усматривается, что в нем имеется ссылка на соответствующий подпункт, пункт статьи Трудового Кодекса РФ, которые послужили правовым основанием для увольнения Т.А.П. Однако указание на соответствующую часть ст. 81 Трудового Кодекса РФ данный приказ не содержит. Таким образом, доводы жалобы в этой части суд находит необоснованными.

Необоснованными суд находит и доводы жалобы о соблюдении работодателем требований ст. 193 Трудового Кодекса РФ перед применением к Т.А.П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с .... Доказательств соблюдения работодателем предусмотренной указанной нормой закона процедуры затребования от работника объяснений перед применение мер дисциплинарной ответственности ... в ходе рассмотрения жалобы предоставлено не было.

Таким образом, остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения.

Доводы жалобы о нарушении права дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку данное право могло быть реализовано заявителем как при рассмотрении дела об административном правонарушении трудовой инспекцией, так и при рассмотрении жалобы судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, суд

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «Э.» С.Т.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Г.Е.С. ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП ООО «Э.» с применением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - удовлетворить частично. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на несоблюдение ООО «Э.» требований ст. 193 ТК РФ при применении к Т.А.П. ... меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В остальной части жалобу генерального директора ООО «Э.» С.Т.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья                                                                                                                  А.А. Масалов