Дело №12(а)-515/11 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 22 декабря 2011 года г.Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В., при секретаре Хисяметдиновой В.М., с участием Долматова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Долматов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 23.11.2011 г. о назначении ему административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 23.11.2011 г. Долматов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он 06.09.2011 г. в 16 час. 34 мин. на ул.Соколовой, 226 г.Саратова, управляя автомашиной «Опель Астра» н/з Р 213 ВВ, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, за что ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Долматов В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судья не правильно оценил представленные ему материалы и его доводы в опровержение составленного в отношении него протокола. При рассмотрении Долматов В.А. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что двигался он по ул.Соколовой до пересечения с ул.Симбирской третьим рядом, так как там одностороннее движение. Метров за 50 до перекрестка увидел знак, что впереди будет двухстороннее движение, но ввиду отсутствия до перекрестка предписывающих знаков движения по полосам, он перестроиться вправо смог лишь на перекрестке. Несмотря на то, что на встречную полосу он не выезжал и сплошную линию разметки не пересекал, инспектор ДПС составил на него административный протокол, утверждая, что перед перекрестком стоит знак «движение по полосам», хотя на самом деле его там не было. Считает, что за отсутствие предписывающих знаков движения по полосам, предусмотренных ПДД и не установленных в соответствие с ГОСТом, перед перекрестком с ул.Симбирской он ответственности нести не должен. Выслушав Долматова В.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение специального права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При этом, случая, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении данного административного материала не установлено. Факт совершения Долматовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6.09.11 г. (л.д.3), где инспектор ДПС ГИБДД указал о нарушении водителем требований п.9.2 ПДД, рапортом инспектора ДПС Морозова А.С. (л.д.4) и фотографиями на л.д.5-7, где на фото на л.д.6-7 четко изображено наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1 и автомобиль под управлением Долматова В.А. слева от нее, то есть его движение по встречной полосе. Судья не соглашается с доводами Долматова В.А. о том, что движение его машины на данных фотографиях зафиксировано на перекрестке, где нет разметки и можно перестроиться вправо, так как в месте движения машины Долматова В.А. поперечная улица, свидетельствующая о наличии перекрестка, отсутствует, а расположение автомашины Долматова В.А. слева от сплошной линии разметки зафиксировано четко. Доводы Долматова В.А., что отсутствие дорожного знака, предписывающего на ул.Симбирской с 3-й и 4-й полосы ул.Соколовой поворот налево, является основанием для освобождения его от административной ответственности, являются необоснованными, так как им же предоставленными фотографиями подтверждается наличие до перекрестка с ул.Симбирской предупреждающего знака 1.19 «двухстороннее движение», а в совокупности с наличием горизонтальной дорожной разметки 1.1 после перекрестка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и представленными материалами свидетельствует о нарушении Довлатовым В.А. Правил дорожного движения, повлекшем на 4-х полосной дороге с двух сторонним движением, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах наличие или отсутствие информационно-указательного знака «направление движения по полосам»,как и показания инспектора ДПС Морозова А.С. в этой части, допрошенного мировым судьей, принципиального значения для квалификации действий Долматова В.А. не имеет, а его утверждения, что до перекрестка с ул.Симбирской он не мог перестроиться вправо, так как там тоже между 2-й и 3-й полосой находится сплошная горизонтальная разметка, ничем объективно не подтверждены. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При этом горизонтальную дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, и в данном случае квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, доводы Долматова В.А., изложенные в жалобе, и при ее рассмотрении в суде, необоснованны и опровергаются материалами административного дела. При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №3 Кировского района г.Саратова сделал правильный вывод о наличии в действиях Долматова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи основано на оценке всех представленных ему доказательств; нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено; основание принятого мировым судьей решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а наказание Долматову В.А. с учетом данных его личности назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1