ст. 12.18 КоАП РФ

Дело № г. Решение

по делу об административном правонарушении

20.12.2011 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Е.В. Яремчук,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием Шкурат В.А.,

рассмотрев жалобу Шкурат ФИО7 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО4 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шкурат В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шкурат В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что считает постановление незаконным. Правила дорожного движения Шкурат В.А. не нарушал, вина ничем не доказана. Инспектором не была предоставлена распечатка прибора, где были указаны время совершения нарушения, номер автомобиля и его скорость. Так же при выдаче постановления о наложении штрафа инспектор не предоставил информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, сведения о вручении бланка платежного документа, содержащего указанную информацию. Кроме того, предварительно инспектор знал, что Шкурат В.А. не согласен с правонарушением и должен был составить протокол, а не выносить постановление.

В судебном заседании Шкурат В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заслушав Шкурат В.А., инспектора ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО4, инспектора ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п.п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак № нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), фотоснимками (л.д.9-13).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспекторов ГИБДД УВД по г. Саратова ФИО4 и ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они дежурили в составе экипажа на <адрес>. Примерно в 9-00 часов у <адрес> ФИО5 было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Шкурат В.А., которое не уступило дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. Данное правонарушение было зафиксировано на представленных фотоснимках. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Шкурат В.А. не отрицал факта совершения административного правонарушения. После его составления, расписавшись в постановлении и получив его копию, Шкурат В.А. пояснил, что будет его обжаловать.

Доказательства обратному Шкурат В.А. в судебном заседании представлено не было.

Доводы Шкурат В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также, что инспектором ГИБДД ему не была представлена возможность дать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, что повлекло вынесение постановления, а не составление протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы доказательствами не подтверждены и в свою очередь опровергаются исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками, а также показаниями инспектора ФИО4 и инспектора ФИО5, не доверять которым у суда основания отсутствуют, поскольку они согласуются между собой и материалами дела. Данные доводы Шкурат В.А., суд расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное.

Довод Шкурат В.А. об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении реквизитов для уплаты штрафа, не влияет на вывод суда о законности вынесенного постановления.

Наказание Шкурат В.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также для удовлетворения поданной Шкурат В.А. жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкурат ФИО8 по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шкурат ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Яремчук