по делу об административном правонарушении

00.00.0000                                                                                                             г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

При секретаре С.К.С.

С участием Парфенова С.Ю.

Представитель Парфенова С.Ю. - Заикин В.И. по доверенности от 00.00.0000 сроком на 3 года.

рассмотрев жалобу Парфенова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 хххх, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова по ч. 3                ст. 12.16 КоАП РФ,

                                                установил:

Вышеуказанным постановлением Парфенов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указывается, что Парфенов С.Ю., 00.00.0000 в 2.35 час., управляя транспортным средством Тойота Корола регистрационный знак *** 64 регион, по .... в г. Волгограде на перекрестке не выполнил требования дорожного знака 3.18.2 и 3.1 « Въезд запрещен», повернул налево и начал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. (л.д. 47-49).

Парфенов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает его незаконным.

В судебном заседании Парфенов С.Ю. вину в совершенном правонарушении не признал, и показал, что 00.00.0000 в 2.35 час. он управлял транспортным средством Тойота Корола регистрационный знак *** 64регион, двигался по .... в г. Волгограде на перекрестке по навигатору который ему указал возможность поворота, совершил поворот налево был остановлен сотрудниками ГИБДД. На него был составлен протокол, что якобы он нарушил требования дорожного знака 3.18.2 и 3.1. На месте он указал, что знака 3.18.2. он не видел. поскольку его загораживала большая автомашина - фура, а знак 3.1 был согнут под 90 градусов, т.е. деформирован и не просматривался. Виновным себя не считает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Парфенова С.Ю. - Заикин В.И. полностью поддержал доводы своего доверителя, и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Парфенова С.Ю., его представителя Заикина В.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Парфенов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Пункт 1.3 ПДД РФ указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.

Знак 3.1 « Выезд запрещен» - запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

На основании ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Виновность Парфенова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 из которого следует, что 00.00.0000 в 02.35 час., управляя транспортным средством Тойота Корола регистрационный знак *** 64 регион, по .... в г. Волгограде на перекрестке не выполнил требования дорожного знака 3.18.2 и 3.1 « Въезд запрещен», повернул налево и начал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. (л.д. 4)

Ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Парфенова С.Ю.

Давая объяснения на месте Парфенов С.Ю. указывал, что знак 3.18.2 не видел, т.к. его закрывала машина, знак 3.1 был деформирован и не просматривался.                (л.д. 6)

Из данных объяснений следует, что Парфенов не отрицал сам факт нарушения им ПДД РФ, а именно осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Его доводы, изложенные в судебном заседании, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Согласно пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Т.Е. перед тем как совершать какой либо маневр, водитель должен убедится в его безопасности, убедится о наличии или отсутствии запрещающих знаков в том числе.

Также вина Парфенова С.Ю. подтверждается схемой ДТП, из которой усматривается расположение знаков на дороге, и движение автомашины Тойота Корола р/з *** 64 регион во встречном направлении по дороге с односторонним движением, уже за границей перекрестка, за дорожным знаком 3.1. ( л.д.7)

Данная схема составлена с участием водителя Парфенова С.Ю., с которой он был полностью согласен и подписал ее, тем самым, подтвердив ее правильность.

Доводы заявителя о том, что знак « въезд запрещен» был деформирован и плохо просматривается, суд также считает несостоятельными, поскольку из представленных заявителем фото, не усматривается где, когда, при каких обстоятельствах, на какой улице было произведено фотографирование и какого знака.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на существо принятого мировым судьей постановления.

Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению судьи, является достаточной и в полной мере подтверждает вину Парфенова С.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения, мировым судьей дана полная их оценка, все обстоятельства были учтены при вынесении постановления, процессуальных нарушений судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности совершения Парфеновым С.Ю. правонарушения, предусмотренного         ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, обоснованно признал его виновным в совершении указанного правонарушения, правильно назначил ему административное наказание.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Парфенова С.Ю. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района               г. Саратова от 00.00.0000 хххх г. по делу об административном правонарушении в отношении Парфенова С.Ю. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Парфенова С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                  Гришина Ж.О.

....

....

....