Дело №12(а)-251/12 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 23 января 2012 года г.Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В., при секретаре Хисяметдиновой В.М., с участием Ступина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ступин А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 26.12.2011 г. Ступин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он 12.10.2011 г. в 11 час. 35 мин. на ул.Соколовой, 312 г.Саратова, управляя автомашиной ВАЗ-217230 н/з О 032 ОС/64, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, за что ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Ступин А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он нарушение не допускал и на встречную полосу на ул.Соколовой не выезжал. При рассмотрении жалобы Ступин А.В. ее доводы поддержал и дополнительно заявил, что 12.10.11 г. двигался в сторону Сенного по ул.Соколовой, которая имеет по две полосы движения в обоих направлениях, вторым рядом и повернул на ул.Железнодорожную на перекрестке, третьим рядом перед поворотом не выезжал, соответственно нарушение п.9.2 ПДД им допущено не было, поэтому он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав Ступина А.В., свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, при рассмотрении материала судьей не установлено. Факт совершения Ступиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.10.11 г. (л.д.3), где инспектор ДПС ГИБДД указал о нарушении водителем Ступиным А.В. требований п.9.2 ПДД, рапортами инспекторов ДПС ИВА и ЧЕБ (л.д.5,6) и схемой обстоятельств нарушения (л.д.4), из которой видно, что Ступин А.В. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт отказа Ступина А.В. подписывать данную схему, подтвержден подписями двух понятых, и нарушений при оформлении не имеет. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ИВА подтвердил суть составленного в отношении Ступина А.В. административного протокола, пояснив, что, так как на ул.Соколовой была «пробка», Ступин А.В. до перекрестка с ул.Железнодорожной на дороге, с четырех полосным движением, не имеющей разметки, выехал третьим рядом, то есть на встречную полосу, и лишь с нее повернул на ул.Железнодорожную, чем нарушил п.п.9.1 и 9.2 Правил дорожного движения. Он лично видел допущенное им нарушение, поэтому и остановил Ступина А.В. Видеорегистратор, установленный в служебной машине, зафиксировал данное нарушение, но при распечатывании с него данных перед направлением материала мировому судье, обнаружилось, что фотографии данного нарушения не сохранились, поэтому фото и не были приложены к административному протоколу, но настаивает, что нарушение имело место и не понять, что выехал на встречную полосу, Ступин А.В. не мог. При этом, отсутствие машин, двигающихся во встречном направлении, не дает водителю право выезжать на нее. Из показаний инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ЧЕБ, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей, видно, что они подтверждают факт выезда Ступиным А.В. на встречную полосу и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Свидетель Ступин А.В., являющийся родным братом лица, привлеченного к административной ответственности, подтвердил версию Ступина А.В. о повороте на ул.Железнодорожную непосредственно на перекрестке, с соблюдением ПДД. Однако, показаниям вышеуказанных свидетелей, а также версии самого Ступина А.В., мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в деле. Оснований давать им иную оценку у судьи при рассмотрении жалобы Ступина А.В. не имеется. Его доводы, что нарушение ПДД, повлекшее составление на него административного протокола, места не имело, опровергаются показаниями подробными и последовательными показаниями свидетелей ИАВ и ЧЕБ, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Оснований для оговора ими Ступина А.В. судьей не установлено. Таким образом, доводы, изложенные Ступиным А.В. в жалобе и при ее рассмотрении, необоснованны и опровергаются исследованными материалами административного дела. При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №3 Кировского района г.Саратова сделал правильный вывод о наличии в действиях Ступина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи основано на оценке всех представленных ему доказательств; нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено; основание принятого мировым судьей решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а наказание Ступину А.В. с учетом данных его личности назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи, поэтому оснований для его снижения также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ступин А.В. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Ступина А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия решения верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: М.В.Кортышкова