РЕШЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Саратов установил: определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ачкасова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Спикиной О.В. на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом в мотивировочной части определения должностного лица содержится суждение о нарушении Спикиной О.В. Правил дорожного движения (далее ПДД). Заявитель обратилась в суд и просит отменить постановление должностного лица, полагая, что ПДД не нарушала. В ДТП виноват другой его участник. В судебном заседании Спикина О.В. поддержала жалобу и просила ее удовлетворить, пояснив, что в момент ДТП двигалась без нарушения Правил дорожного движения. Суд, выслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему. Согласно части 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на территории подземной парковки торгового центра «Триумф-Молл» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (рег.знак № под управлением Спикиной О.В. и автомобиля <данные изъяты> (рег.знак № №) под управлением ФИО5 По результатам проверки по факту ДТП инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ачкасовым Е.В. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Спикиной О.В. на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Однако определение содержит суждение о нарушении данным водителем п.10.1 ПДД. В частности, водитель Спикина О.В. не учла при движении скорость движения автомашины, интенсивность движения, состояние дорожного покрытия, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и допустила столкновение. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову определение по делу об административном правонарушении от 05.10.2011 года противоречит закону, что недопустимо. Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 05.10.2011 г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Спикиной О.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил: Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья Д.В. Ульянкин