ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Ульянкин Д.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Саратовский аптечный склад» на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Саратовский аптечный склад»,

установил:

представитель ОАО «Саратовский аптечный склад» Рыбаков А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 30), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, рассмотрение жалобы ОАО «Саратовский аптечный склад» не входит в компетенцию Кировского районного суда г. Саратова и в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению со всеми материалами по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу открытого акционерного общества «Саратовский аптечный склад» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Саратовский аптечный склад», для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Ульянкин