---
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.11.2011 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Шувалов М.М., с участием секретаря Чесноковой А.Ю., рассмотрев жалобу Балясникова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2011 года инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Дацковым А.А. в отношении Балясникова Д.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и на него наложен штраф в размере 500 рублей за то, что 14.09.2011 года в 14ч.55м. напротив === г. Саратова он совершил обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра и допустил столкновение с автомобилем Грет Валл, государственный регистрационный знак ---, под управлением Иотко С.П.
Не согласившись с указанным постановлением Балясников Д.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить. Полагает, что столкновение произошло по вине водителя, управлявшим автомобилем Грет Валл номерной знак ---.
В судебном заседании Балясников Д.А., его представитель Барышников Р.П. поддержали жалобу в полном объеме и пояснили, что 14.09.2011 года в 14ч. 55м. напротив дома №=== г. Саратова произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора, государственный регистрационный знак ---, под управлением Балясникова Д.А. и автомобиля Греат Валл, государственный регистрационный знак ---.
Заслушав Барышникова Р.П., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2011 года инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Дацковым А.А. в отношении Балясникова Д.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и на него наложен штраф в размере 500 рублей за то, что 14.09.2011 года в 14ч.55м. напротив дома === г. Саратова он совершил обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра и допустил столкновение с автомобилем Грет Валл, государственный регистрационный знак ---, под управлением Иотко С.П.
По запросу судьи, из органов ГИБДД был истребован материал о ДТП № 13057 от 14.09.2011 года.
Из материала дела следует, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о должностном лице, составившем данные процессуальные документы. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол осмотра транспортных средств.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении административного дела нарушения, является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора полка ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балясникова Д.А., подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
По аналогичным основаниям, в связи с тем, что в постановлении не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, не опрошены очевидцы, необходимо провести автотехническую экспертизу для установления фактических обстоятельств, по протесту прокурора г. Саратова отменено постановление по факту ДТП в отношении второго участника ДТП Иотко С.П.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
решил:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 64РА №--- в отношении Балясникова Д.А. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение в ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.М. Шувалов