ххх

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кондакова А.И.,

установил:

00.00.0000 в Кировский районный суд г.Саратова поступило на­правленное и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову дело с б админист­ративном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондакова А.И. (протокол ... об административном правонарушении от 00.00.0000, составленный старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Дорониным Д.А.).

Однако данное дело не может быть принято к производству суда в связи с не­правильным оформлением материалов дела.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено определе­нием от 00.00.0000. Этим же определением по делу назначено администра­тивное расследование.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного рассле­дования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об админист­ративном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письмен­ному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, мо­жет быть продлен, в том числе руководителем органа, в производстве которого нахо­дится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В силу ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о продлении срока проведения адми­нистративного расследования принимается в виде определения, которое подписыва­ется вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под распис­ку либо высылается лицу, в отношении которого проводится административное рас­следование, а также потерпевшему.

Из представленных материалов следует, что 00.00.0000 ст.инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Доронин Д.А. обратился к и.о. ко­мандира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову с ходатайством о продлении срока проведения административного расследования по делу до 00.00.0000 (л.д. 15). Однако данное ходатайство руководителем органа не утверждено.

В деле имеется определение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Са­ратову от 00.00.0000 о продлении срока проведения административного рас­следования, которое руководителем органа не подписано (л.д. 16).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении либо направ­лении копии определения о продления срока проведения административного рассле­дования Кондакову А.И. и потерпевшей Б.Ю.Н.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении под­лежит возвращению руководителю органа, направившего его в суд, для устранения недостатков и последующего направления для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Ко­АП РФ,

определил:

Возвратить и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову протокол ... об административном правонарушении от 00.00.0000 вместе с материалами дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондакова А.И. для устранения недостатков.

Судья Гришина Ж.О.