Дело № (ж) – 86/2012

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ввв,

при секретаре ттт

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя министра строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> ррр на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава № межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава № межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ссс в отношении заместителя министра строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> ррр, которым она была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выразившегося в неисполнении должником - Министерством строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскании исполнительского сбора. Указанным постановлением заместителю министра строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> ррр было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> ррр обратилась с жалобой, в которой просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В суд поступило заявление от ррр в лице представителя по доверенности ггг об отказе от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время обжалуемое постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ и. о. руководителя УФССП России по <адрес>- главного судебного пристава по <адрес> ккк.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя заявителя - ггг. от жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, заявитель может воспользоваться правом отказа от поданной жалобы.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет отказа от поданной жалобы.

Кроме того, ст. 15.3 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, принятие отказа от жалобы не противоречит основным задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в главе 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь ст. 30.2, ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ представителей первого заместителя министра строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> ррр - ггг от жалобы на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава № межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ррр административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Производство по жалобе прекратить.

Судья ввв