Дело №12(ж)-107/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 февраля 2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В.
при секретаре Хисяметдиновой В.М.,
с участием заявителя Гаврилова М.М., его представителя Лазариди А.С. и
заинтересованного лица - БВН,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаврилов М.М. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от 11.11.11 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением от 11.11.11 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову Катковым А.С. Гаврилов М.М. признан виновным в нарушении п.8.9 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 12.09.2011 г. в 11 часов 10 минут на пересечении улиц Радищева и Кутякова г.Саратова, управляя автомобилем «Хундай Соната» н/з Р 364 РР 64, на пересекающихся траекториях движения, не уступил дорогу водителю БВН, управляющему автомашиной «Мицубиси Outlander» н/з О 508 ОУ64, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Будучи не согласным с принятым решением, Гаврилов М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При рассмотрении дела, Гаврилов М.М. жалобу поддержал и пояснил, что около 11 часов 12.09.2011 года он ехал на автомашине «Хундай Sonata» н/з Р 364 РР64 по ул.Радищева со стороны Социально-Экономического университета в сторону ул.Московской в левом крайнем ряду, впереди него правее двигался автомобиль «Мицубиси Outlander», а на перекрестке с ул.Кутякова автомашина «Мицубиси Outlander» н/з О 508 ОУ64 под управлением БВН изменила направление движение, и, не пропустив его, повернула налево, в результате чего ударила в правую сторону его машины. Считает, что, так как он ехал прямо, а БВН изменил направление движения, не он, а Бударин допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП.
БВН - водитель автомашины «Мицубиси Outlander» н/з О 508 ОУ64, свою вину в ДТП отрицал и пояснил, что также ехал по ул.Радищева со стороны Социально-экономического университета и, так как ему надо было поворачивать налево – на ул.Челюскинцев, выехав на перекресток он включил левый поворотник и стал поворачивать, но в этот момент слева по касательной его задел Гаврилов М.М., управляющий «Хундай Sonata» н/з Р 364 РР64, который, с учетом особенностей смещения перекрестка, фактически ехал по встречной полосе, поэтому считает признание Гаврилова М.М. инспектором ДПС виновным в данном ДТП правильным.
Свидетель БНВ, находившийся в момент ДТП неподалеку на остановке общественного транспорта, подтвердил показания своего отца - БВН
Инспектор ДПС Катков А.С., вынесший 11.11.2011 г. постановление в отношении Гаврилова М.М. и допрошенный в качестве свидетеля поддержал принятое им решение, пояснив, что вину Гаврилова М.М. по п.8.9 ПДД установил, исходя из ширины дороги ул.Радищева, которая на перекрестке с ул.Кутякова имеет смещение вправо, поэтому Гаврилов М.М., управляя «Хундай Sonata» и двигаясь прямолинейно, фактически, с учетом особенностей перекрестка, смещался вправо, то есть изменял траекторию движения, а БВН изменял траекторию движения, поворачивая налево, поэтому он и применил п.8.9 ПДД, согласно которому в случаях, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, то есть Гаврилов М.М.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав стороны, показания свидетелей, осмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия и исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела, судья приходит к следующему:
Первоначально по факту ДТП, имевшему место 12.09.2011 г. на пересечении улиц Радищева и Кутякова, постановление о нарушении п.8.5 ПДД и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ было вынесено в отношении БВН, однако по его жалобе решением от 22.10.2011 г. и.о.командира полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Саратову Некрасовым В.А. вышеуказанное постановление было отменено, а по делу назначено новое рассмотрение, по результатам которого 11.11.2011 г. было вынесено постановление о признании виновным в нарушении п.8.9 правил дорожного движения Гаврилова М.М.
Из принятого 11.11.2011 г. постановления видно, что, учитывая особенности перекрестка ул.Радищева и ул.Кутякова г.Саратова, величину смещения между собой улиц, образующих пересечение, наличие состава административного правонарушения в действиях каждого из водителей – участников ДТП в части нарушения правил расположения на проезжей части установить не представляется возможным. Однако, из составленной схемы, дополнительных замеров вышеуказанного перекрестка в совокупности с приобщенной видеозаписью момента столкновения, учитывая характер и расположение повреждений на транспортных средствах, расположение транспортных средств после ДТП, инспектором ДПС установлено, что Бударин, управляя автомашиной «Мицубиси Outlander» осуществлял движение со смещением влево, а водитель Гаврилов, управляя «Хундай Sonata» в сторону ул.Московской, был вынужден смещать траекторию своего движения вправо, то есть на момент ДТП, траектории движения транспортных средств пересекались между собой.
Однако, данный вывод постановления от 11.11.2011 г. видеозаписью не подтверждается, оспаривается он и Будариным, который пояснил, что поворачивал налево, а не «осуществлял движение со смещением в левую сторону», как указано в постановлении. При этом, принятие решения в сложившейся ситуации требовало специальных познаний, однако экспертиза в рамках административного производства проведена не была, что и привело к вынесению необоснованного решения, постановленного фактически лишь на мнении инспектора о конкретной дорожной ситуации, не подтвержденном объективными данными и исследованиями.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №168 от 26.01.2012 г. после выезда на пересечение проезжих частей оба транспортных средства двигались так, что полосы их движения отклонялись вправо и при неизменности направлений движения столкновение бы исключалось. В момент ДТП водитель а/м «Мицубиси Outlander» изменил направление и от движения с отклонением вперед и вправо перешел к движению по дуге с поворотом налево и пересечением полосы движения а/м «Хундай Sonata», после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Данным заключением выводы постановления от 11.11.2011г. убедительно и мотивированно опровергнуты. Оснований не доверять данному заключению у судьи не имеется, так как оно оформлено с соблюдением требований законодательства, выводы свои эксперт убедительно аргументировал, противоречий оно не содержит.
Не согласие с ним водителя «Мицубиси Outlander» БВН обусловлено лишь тем, что данным заключением именно у этого водителя фактически установлено нарушение пункта Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие.
Доводы БВН о том, что Гаврилов М.М. выехал на встречную полосу, а также не выполнил еще ряд других требований Правил дорожного движения, что и привело к ДТП, не подтверждаются ни обжалуемым постановлением от 11.11.2011г., ни заключением эксперта. Его доводы в этой части выходят за рамки обжалуемого постановления, поэтому не являются предметом судебного разбирательства.
Таким образом, оснований считать, что Гаврилов М.М. нарушил п.8.9 Правил дорожного движения, согласно которому в случаях, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, что указано в обжалуемом постановлении, не имеется. Этому доводу инспектора ДПС Каткова А.С. ни в рамках административного производства, ни в ходе рассмотрения дела в суде не добыто ни одного доказательства, что является основанием для отмены вынесенного в отношении Гаврилова М.М. постановления с прекращением производства по делу по реабилитирующему основанию, так как, ввиду того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, давно прошел, оснований для возвращения материала на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, не имеется.
Кроме того, в постановочной части своего решения от 11.11.2011 г. инспектор ДПС Катков А.С. не указал статью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение п.8.9 ПДД и назначение административного наказания, указав ч.3 ст.12.14 КоАП РФ лишь в мотивировочной части, что также является существенным недостатком вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 и 24.5 п.2 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Каткова А.С. от 11.11.2011 г. в отношении Гаврилов М.М., которым он признан виновным в нарушении п.8.9 Правил дорожного движения, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гаврилова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Саратовский областной суд.
Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова
Копия решения верна.
Судья: Н.В.Невзорова
Секретарь: Н.Ю.Преснякова