Дело №а-278\2012

Р Е Ш Е Н И Е

При секретаре ккк

С участием ррр

установил:

Вышеуказанным постановлением ррр был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минут, управляя автомобилем №, на <адрес> в <адрес>, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при наличии запрещения, а именно на трамвайные пути встречного направления (л.д.15-17).

ррр обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, он заявлял ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства. Его никто не извещал о слушании дела, извещение было направлено в <адрес>, где он не проживает.

В судебном заседании ррр жалобу поддержал. Дополнил, что не оспаривает факт подписания протокола и приложенной к нему схемы, а также фотографии. Не настаивает на передаче дела в суд по месту своего жительства. Не оспаривает факт выезда на трамвайные пути встречного направления с целью уклонения от столкновения с впереди идущей «№». Шел сне<адрес> его лишили средств к существованию вместе с семьей, он является индивидуальным предпринимателем и законопослушным гражданином.

Выслушав ррр, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 12.15 ч.4 КОАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.2 ПДД дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п.9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Вина ррр в совершении административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой (л.д.4), подписанной ррр, фотографиями (л.д.5). Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Доводы ррр в части выезда на трамвайные пути встречного направления в целях уклонения от столкновения с параллельно идущей с ним «№» опровергаются фотографиями (л.д.5), из которых очевидно, что крайний левый ряд для движения транспортных средств полностью был заполнен стоящими транспортными средствами. Вследствие чего ррр осуществлял не объезд препятствия, а движение по трамвайным путям встречного направления в нарушение указанных выше норм.

Доводы ррр о том, что он не был судом извещен по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, опровергаются почтовым уведомлением(л.д.10), из которого следует, что извещение было вручено жене ррр – ввв Оснований не доверять данному документу, удостоверенному почтовой службой, у суда не имеется. Имеющиеся в материалах дела конверты, направленные по иным адресам (л.д.11, 12), значения по делу не имеют.

Согласно ст.25.1 КОАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии надлежащего уведомления данного лица. Ходатайство о передаче дела по подсудности не могло быть удовлетворено в случае неявки ррр

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления. Каких-либо существенных нарушений норм закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, в минимальном размере. Иные виды наказания санкция статьи не предусматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ннн от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ттт о привлечении к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья