Дело № 12(ж) -269/2012
РЕШЕНИЕ
05 марта 2012 г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Кочетков Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя заявителя жалобы – Антипиной О.П.,
представителя Министерства лесного хозяйства Саратовской области – Зацепиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Антипиной О.П. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя министра лесного ходатайства ... от ..., юридическое лицо – ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ - за нарушение правил использования лесов, то есть использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
В постановлении указано, что на основании договора аренды лесного участка ... от ..., заключенного с министерством лесного хозяйства, в аренде ГБОУ ВПО СГМУ находится лесной участок лесного фонда площадью 7,1 га на территории Усовского участкового лесничества, данный лесной участок используется ГОУ ВПО СГМУ для осуществления рекреационной деятельности. ГОУ ВПО СГМУ в соответствии с Лесным кодексом РФ обязано было составить проект освоения лесов, поскольку проект освоения лесов является одним из разрешительных документов на производство любых внутрихозяйственных работ на лесном участке. Однако, в нарушение закона и Договора ... данное юридическое лицо проект не разработало, государственная экспертиза проекта не проведена, в связи с чем, представитель Министерства лесного хозяйства Саратовской области 18.01.2012 г. составил протокол ... об административном правонарушении в отношении ГОУ ВПО СГМУ, на основании которого заместителем министра лесного хозяйства было вынесено постановление ... о назначении юридическому лицу административного наказания за нарушение лесного законодательства.
В этой связи представитель ГОУ ВПО СГМУ – Антипина О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как принятое незаконно и необоснованно, мотивируя доводы своей жалобы тем, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства указывается на договор аренды, хотя никакого договора аренды не заключалось. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, однако фактически протокол был составлен не 18.01.2012 г., а 19.01.2012 г., также невозможно исчислить сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку они должны исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Также законом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за оконченное правонарушение, а оконченным оно является только тогда, когда имеются признаки состава правонарушения. Признаков состава правонарушения, по мнению Антипиной, нет.
В судебном заседании Антипина О.П. поддержала в полном объеме доводы своей жалобы и просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Министерства лесного хозяйства Саратовской области - Зацепина С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку имеет место быть опечатка в постановлении от 02.02.2012 г., вместо договора постоянного (бессрочного) пользования в постановлении ошибочно указано – «договор аренды». При выявлении заместителем министра опечатки было вынесено определение от 20.02.2012 г. №5 об устранении опечатки. Также указывает, что представитель заявителя Антипина О.П. присутствовала при составлении протокола, протокол был ею получен на следующий день после составления. Пунктом 4.2.9. Договора ... от 10.11.2010 г. предусмотрено, что арендатор в течение шести месяцев должен разработать и представить в Министерство проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, что соответствует и ст. 88 Лесного кодекса, что им не сделано, поэтому и юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу заявителя по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Следовательно, данная норма закона не предусматривает административной ответственности за нарушение договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, который был заключен между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет», что уже, по сути, указывает на то обстоятельство, что вышеуказанное юридическое лицо привлечено в административной ответственности без законных на то оснований.
Кроме того, судом установлено, что ... представителем Министерства лесного хозяйства Саратовской области был вынесен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Именно на основании данного протокола об административном правонарушении было вынесено постановление ... от ... заместителем министра лесного хозяйства, которым вышеуказанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности и был назначен штраф в размере 10 тысяч рублей.
В протоколе об административном правонарушении было указано, что у юридического лица - ГОУ ВПО СГМУ в аренде находится участок лесного фонда. Представитель Министерства лесного хозяйства ... составил протокол по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, основывая выводы именно на этом обстоятельстве. Данное обстоятельство также указано и в постановлении о назначении административного наказания от .... Суду было представлено определение ... об исправлении опечатки от ..., однако в сам протокол об административном правонарушении от ..., на основании которого и выносилось постановление ... от ..., никакие уточнения не вносились. Таким образом, имеются существенные противоречия между протоколом об административном правонарушении ... от ... и постановлением о назначении наказания ... от ... Таким образом, постановление ... от ... вынесено на обстоятельствах, не подтвержденных протоколом об административном правонарушении, что само по себе указывает на то обстоятельство, что данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, в силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая представленные материалы дела, исходя из Договора ... от 10.11.2010 г. невозможно установить даже день совершения административного правонарушения. Согласно нормам Лесного кодекса РФ, в его статьях не определен конкретно срок, который предоставляется для разработки проекта освоения лесов, следовательно, он должен быть установлен министерством лесного хозяйства при заключении договора с Лесопользователями.
Пункт 4.2.9 Договора ... постоянного (бессрочного) пользования лесным участком прописан таким образом: «в установленном порядке разработать и в течение шести месяцев представить в Министерство проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы». Исходя из данных условий Договора, непонятно, с какого момента необходимо Лесопользователю исчислять шестимесячный срок. Следовательно, министерство лесного хозяйства не имело права без соответствующего предписания, которым бы был установлен такой срок, привлекать юридическое лицо к административной ответственности за данное правонарушение.
Как видно из представленных суду материалов Министерство лесного хозяйства выдало такое предписание ректору ГБОУ ВПО СГМУ лишь 02.02.2012 г. и предоставило для этого пятимесячный срок до 01 июля 2012 г. Доказательств того, что предписание выдавалось ранее, суду не представлено.
Кроме того, как усматривается из акта приема-передачи лесного участка в постоянное бессрочное пользование (л.д.13), невозможно определить дату приема – передачи лесного участка, и установить, передавался ли лесной участок или нет. Следовательно, невозможно установить, прошел ли либо нет шестимесячный срок для разработки проекта освоения лесов.
При этом суд не может согласиться с доводом представителя Министерства лесного хозяйства Зацепиной С.А. о том, что правонарушение является длящимся. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» указано, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, состав административного правонарушения, о котором указано в обжалуемом постановлении, вынесенном в отношении ГОУ ВПО СГМУ по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ отсутствует.
В связи с установленными судом обстоятельствами, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку, в действиях юридического лица - государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2012 года ..., принятое заместителем министра лесного хозяйства Саратовской области Ромашовым В.А. о привлечении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья . Кочетков Д.И.
.
.
.