Дело №12(а)-283/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
11 марта 2012 года г.Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В.,
при секретаре Хисяметдиновой В.М.,
с участием Банщикова С.В. и его представителя по доверенности Ульяновой С.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Банщиков С,В. С.В. Ульяновой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 8.02.12 г. о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 08.02.2012г. Банщиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев за то, что он 9.11.2011 г. в 02.00 часа у дома 20/35 по проспекту 50 лет Октября г.Саратова управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представитель Банщикова С.В. Ульянова С.В. в пределах прав, предоставленных ей доверенностью, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при проведении освидетельствования Банщикова на состояние опьянения биообъекты были отобраны с нарушением п.п.4 и 8 Приказа Минсоцразвития №40 от 27.01.2006 г., то есть без опечатывания и подписей водителя, что могло повлечь подмену биообъекта и фальсификацию результатов, а сам протокол об административном правонарушении составлен с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, так как был составлен до того, как было проведено исследование биообъектов и было дано заключение о состоянии опьянения Банщикова, выданная же справка с предварительными результатами основанием для составления протокола не является, поэтому представитель Ульянова С.В. просила признать акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении в отношении Банщикова С.В. недопустимыми доказательствами и производство по административному материалу прекратить.
При рассмотрении жалобы Банщиков С.В. жалобу своего представителя поддержал и пояснил, что 9.11.2011 г. он ехал с работы после ночной смены, наркотических средств не употреблял, поэтому наличие у него клинических признаков опьянения может объяснить лишь усталостью, но анализы мочи при нем не опечатывались, он на них не расписывался, а, зная, что он наркотических средств не употреблял, результат исследования может объяснить лишь тем, что его анализ перепутали с чьим-то другим.
Выслушав Банщикова С.В. и его представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
Судом установлено, что Банщиков С.В. 9.11.2011 года примерно 02.00 часа у у дома 20/35 по проспекту 50 лет Октября г.Саратова управлял транспортным средством ВАЗ-21093 н/з О 449 УС/64 в состоянии опьянения.
Факт совершения Банщиковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 9.11.11 г. (л.д.3), где он не оспаривал сам факт управления транспортным средством, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от 9.11.2011г. (л.д.4), из которого видно, что основанием для этого послужило поведение Банщикова С.В., не соответствующее обстановке, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №2623 от 9.11.2011 г., согласно которому у Банщикова С.В. имелись клинические признаки опьянения, но ввиду отрицательного показания прибора «Алкотест», был взят анализ мочи, после проведения химико-токсикологического исследования которого, было установлено состояние опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Фирсова А.Н. о том, что Банщиков С.В. управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения (л.д.6), его показаниями в качестве свидетеля у мирового судьи (л.д.39-40) и справкой СОПБ имени Св.Софии о том, что при освидетельствовании Банщикова С.В. у него были обнаружены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательно заключение будет вынесено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.7).
Доводы Банщикова С.В. о том, что биообъекты не опечатывались, не подписывались и могли быть перепутаны с биообъектами другого лица, опровергаются показаниями заведующей наркологическим отделением СОПБ ГТВ, допрошенной в качестве свидетеля мировым судьей, показания которойбыли оглашены при рассмотрении жалобы, из которых видно, что биообъекты Банщикова были опечатаны, а изъятие происходило в соответствие с Приказом Минсоцразвития №40, при этом подписывание печатей лицом, у которого данные биообъекты были изъяты данным Приказом не предусмотрено (л.д.39), и справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи Банщикова, из которой видно, что номер кода биологического объекта (л.д.38) соответствует номеру акта медицинского освидетельствования Банщикова С.В., что исключает ошибку. Кроме того, согласно тому же Приказу Минздравсоцразвития №40 от 27.01.2006 г., подписывать образцы биообъектов для направления в химико-токсикологическую лабораторию, лицом, у которого они были изъяты, не предусмотрено. Поэтому доводы Банщикова С.В. в этой части суд считает надуманными, относится к ним критически и объясняет лишь желанием избежать административной ответственности. При этом, согласно показаниям ГТВ у Банщикова С.В. в моче были не только опиаты, но и амфетаминов, но ввиду их небольшой концентрации, а акте указывать это не стали.
Протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД был составлен в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением правительства РФ №475 от 26.06.2008 г., а также положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ №185 от 2.03.2009 г. (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 № 1023).
Нормативный правовой акт, запрещающий составлять административный протокол по предварительному заключению освидетельствования и обязывающий проводить в данном случае административное расследование, на что указывает представитель Банщикова С.В., отсутствует, химико-токсикологическое исследование является одним из доказательств, подтверждающих вину водителя, а не единственным основанием для составления административного протокола, поэтому оснований для признания по этой причине протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и прекращения производства по делу не имеется.
Доводы, изложенные Банщиковым С.В. и его представителем, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Банщикова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей обоснованно, на оценке всех представленных ему доказательств; нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено; основание принятого мировым судьей решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а наказание Банщикову С.В. назначено с учетом данных его личности, поэтому оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 08.02.12г. в отношении Банщиков С,В. о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова
Копия решения верна.
Судья: Н.В.Невзорова
Секретарь: В.М.Хисяметдинова