КОПИЯ
Дело .......... г.
Р Е Ш Е Н И Е
13.03.2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В.Д.,
при секретаре Расулулаевой М.М.,
с участием представителя Сорочинского Е.А. – СЕВ.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу СЕВ в интересах Сорочинского Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от .......... о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
.......... в 00 час. 40 мин. на автодороге Джубка-Сочи 141 км.+ 500 м. Сорочинский Е.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости выехав на полосу предназначенную для встречного движения и пересек дорожно-горизонтальную разметку 1.1.
.......... по данному факту мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Череваткиной Е.Н., было вынесено постановление о признании Сорочинского Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
.......... представитель Сорочинского Е.А. – СЕВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от .......... по делу об административном правонарушении. Свои доводы мотивирует тем, что мировой судья неверно дал оценку доказательствам, и в судебном заседании не были рассмотрены и доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, ее доверитель Сорочинский Е.А. не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения представителя правонарушителя - СЕВ, поддержавшей доводы своей жалобы, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку законных и достаточных оснований для её удовлетворения не имеется.
Как следует из материалов дела вина Сорочинского Е.А. доказана протоколом об административном правонарушении № ......... (л.д. 2), из которого следует, что Сорочинский Е.А. совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости выехал на полосу дорожно-горизонтальную разметку 1.1., схемой (л.д. 3).
Кроме того, согласно исследованным материалам дела, Сорочинский Е.А. о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ему неоднократно направлялись извещения о дне судебного заседания, также Сорочинский Е.А. подвергался принудительному приводу.
Доводы СЕВ о том, что Сорочинский Е.А. в период с .......... по .......... находился к командировке и не мог по уважительной причине явится в судебный участок суд не принимает во внимание, поскольку, как видно из материалов административного дела, Сорочинскому Е.А. было известно о том, что в отношении него было возбуждено административное производство, им заявлялось ходатайство о направлении административного материала в отношении него по месту его жительства. При этом, о направлении административного материала согласно его ходатайству, Сорочинский Е.А. извещался о том, что материал направлен по месту его жительства. При этом, у него была возможность и он должен был уведомить мирового судью о своей позиции по административному делу, имел возможность довести свою позицию до суда в письменном виде, кроме того, имел возможность сообщить о причинах неявки в судебное заседание, однако этого не сделал.
Оценив в совокупности все имеющиеся в административном материале сведения, суд приходит к выводу, что Сорочинский Е.А. был извещен надлежащим образом о рассмотрении административного материала в отношении него мировым судьей.
При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Сорочинского Е.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Прихожу к выводу, что постановление о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами Сорочинскому Е.А. сроком на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона.
Мировому судье судебного участка № 6 были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель.
Наказание Сорочинскому Е.А. назначено в низших пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Череваткиной Е.Н. от .......... - оставить без изменения, а жалобу СЕВ в интересах Сорочинского Е.А. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова
Копия верна:
Судья: В.Д. Комиссарова
Секретарь: М.М. Расулулаева