Дело № 12(ж)-345/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении по подведомственности
04 апреля 2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., рассмотрев жалобу Лебедева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2011 года № ..., вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову К. по ст. 12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Лебедев А.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеуказанной жалобой.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение, которое вменяется Лебедеву А.В., было совершено по адресу: <адрес> (Волжский район г. Саратова).
Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), устанавливается, что При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В соответствии с п.п. «з» п. 3 данного постановления, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как предусматривается ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Учитывая вышеприведенные положения закона, судья приходит к выводу о необходимости направления поданной жалобы в Волжский районный суд г. Саратова.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
жалобу Лебедева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2011 года № ..., вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову К. по ст. 12.18 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Сисина