ч.2 ст.12.19 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2012г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А.,

при секретаре Степановой О.Н.,

с участием Павлунина В.И.,

рассмотрев жалобу Павлунина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2012 г., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УИМВД России по г.Саратову Складановым Д.В.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2012 г., вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УИМВД России по г.Саратову Складановым Д.В., Павлунин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 5000 руб., за то, что 11.03.2012 года в 10 часов 25 минут, управляя автомобилем не выполнил требование дорожного знака 6.4 «Место стоянки», установленного с табличкой 8.17 «Инвалиды», чем нарушил правила остановки стоянки п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным решением, Павлунин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеназванное постановление отменить, поскольку, полностью нарушена процедура его привлечения административной ответственности, кроме того, в указанное время и месте он находился при исполнении служебных обязанностей, места для инвалидов были еще, сотрудник ГИБДД не принял мер к предупреждению совершения им правонарушения.

В судебном заседании Павлунин В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом, подтвердил, что подпись в протоколе напротив текста «наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» принадлежит ему. Так, он действительно подписался под этим, однако, на самом деле с правонарушением согласен не был.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Павлунина В.И. были допрошены свидетели Гузь И.А., Евстратов О.Н., Алексеев Е.А, которые являются сотрудниками Павлунина В.И., и которые подтвердили, что в указанное время и месте Павлунин В.И. находился при исполнении своих должностных обязанностей, что кроме того места для инвалидов, где припарковался Павлунин В.И., были еще свободные места для инвалидов, что такое расположением машины было вынужденное, так как им предстояло грузить тяжелые предметы с избирательного участка после выборов президента РФ.

Выслушав Павлунина В.И., свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, Павлунин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 5000 руб.

Часть 2 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.3. правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 6.4 означает "Место стоянки", а знак 8.17 означает "Инвалиды".

Виновность Павлунина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждаются постановлением об административном правонарушении № РВ от 11.03.2012г., в котором изложены обстоятельства правонарушения, с которыми Павлунин В.И. полностью согласился, что подтвердил своей подписью в протоколе, при том, что в судебном заседании Павлунин В.И. подтвердил, что он действительно подписал протокол, однако, якобы с ним согласен не был.

Всем доказательствам по делу инспектором Складановым Д.В. в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, довод о незаконности постановления в связи с не составлением протокола об административном правонарушении не состоятелен, так как в вышеуказанном случае оснований для его составления не было.

Довод о немотивированности постановления, об отсутствии доказательств по делу, не соответствуют действительности, так как обжалуемое постановление содержит все данные, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а факт совершения правонарушения подтвержден, как уже указывалось выше, подписью самого Павлунина В.И.

Несоблюдение положений ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающей необходимость в случае наложения административного штрафа указания информации о получателе штрафа, не является основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку никак на квалификацию содеянного и доказанность вины не влияет.

Так же никоим образом на доказанность вины и квалификацию содеянного не влияют показания допрошенных свидетелей. Данные показания напротив полностью изобличают Павлунина В.И. в совершении правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесенное инспектором Складановым Д.В., является законным и обоснованным и соответствует требованиям закона, а доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами административного дела.

Оснований для освобождения Павлунина В.И. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется, однако, с учетом материального положения Павлунина В.И., всех данных о его личности, фактических обстоятельства правонарушения, суд полагает возможным смягчить ему наказание в виде штрафа с 5000 рублей до 3000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2012 г., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УИМВД России по г.Саратову Складановым Д.В. в отношении Павлунина В.И. – изменить, смягчить наказание до 3000 рублей, в остальной части жалу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Богданова Д.А.