..... .....
Дело №12(пп)-301/2012г.
РЕШЕНИЕ
00.00.0000 г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.
при секретаре Синьковой К.С.
с участием помощника прокурора г. Саратова Пирожниковой Н.А.
представителя территориального отдела в городе Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Павлова Н.Н.
рассмотрев протест прокурора г. Саратова на постановление заместителя главного государственного санитарного врача территориального отделения в г. Саратове Коц А.В. № 186 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении завхоза МДОУ «Детский сад № 112 » Подстрешной О.И.,
установил:
00.00.0000 заместителем главного государственного санитарного врача по г. Саратову Коц А.В. было вынесено постановление № 183, которым завхоза МДОУ «Детский сад № 112» Подстрешной О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 00.00.0000 в 14.30 час. при проведении планового выездного обследования в МДОУ «Детский сад № 112» по адресу: ..... установлено:
- недостаточно наматрасников, в наличии один комплект;
- не производится ежегодная химчистка и дезобработка постельных принадлежностей.
Прокурор г. Саратова принес протест на данное постановление и просит его отменить с направлением на новое рассмотрение, поскольку в данном случае диспозиция ст.6.7 КоАП РФ является специальной по отношению к ст.6.4 КоАП РФ. Учитывая изложенное, прокурор полагает, что заместитель главного государственного санитарного врача Коц А.В. необоснованно квалифицировала деяния завхоза МДОУ «Детский сад № 112» по ст.6.4 КоАП РФ, данные действия должны быть квалифицированы по ст.6.7 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора г. Саратова поддержал доводы протеста и просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение для устранения указанных в протесте недостатков.
Представитель территориального отдела в г. Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области считает, что оснований для отмены постановления не имеется, данное постановление вынесено законно и обоснованно, действия Завхоза Подстрешной О.И. верно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Подстрешной О.И. в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд постановил рассмотреть дело в ее отсутствии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы прокурора, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 00.00.0000 № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Как следует из материалов дела 00.00.0000 заместителем главного государственного санитарного врача по г. Саратову Коц А.В. было вынесено постановление № 183, которым завхоза МДОУ «Детский сад № 112» Подстрешной О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 00.00.0000 в 14.30 час. при проведении планового выездного обследования в МДОУ «Детский сад № 112» по адресу: ..... установлено:
- недостаточно наматрасников, в наличии один комплект;
- не производится ежегодная химчистка и дезобработка постельных принадлежностей.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения ст. 28 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (п.п. 4.25, 7.2.4), что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 114 от 00.00.0000 (л.д.4) В соответствии с должностной инструкцией ответственность за вышеперечисленные нарушения возложена на завхоза МДОУ «Детский сад № 112» Подстрешной О.И.
Судья считает, что при назначении наказания заместитель главного государственного санитарного врача по г. Саратову Коц А.В. пришла к правильному выводу о нарушении учреждением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличия в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением об административном правонарушении учреждению вменяется нарушение требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. №189 которыми установлены санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения в дошкольных организациях, в том числе применительно к зданиям и помещениям таких организаций, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст.6.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Таким образом, санкция ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает для должностного лица более строгое административное наказание, чем санкция ст. 6.4 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из смысла данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания только в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Каких – либо существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления допущено не было. В своем протесте о процессуальных нарушениях при вынесении данного постановления и рассмотрении дела, прокурором указано не было, в судебном заседании также таких фактов суду представлено не было.
Протокол по делу об административном правонарушении № 114 от 00.00.0000 в отношении завхоза МДОУ «Детский сад № 112» Подстрешной О.И. составлен уполномоченным на то должностным лицом, о времени и месте рассмотрения дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении последняя была уведомлена надлежаще и своевременно. Подстрешной О.И. также о каких – либо процессуальных нарушениях заявлено не было, постановление по делу об административном правонарушении она не оспаривала.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Саратову Коц А.В. № 183 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении завхоза МДОУ «Детский сад № 112» Подстрешной О.И., оставить без изменения, протест прокурора города Саратова – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ж.О. Гришина