Подлинное определение хранится в материалах дела № 12(ж)-335/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 12 (ж) – 335/2012
Определение
16.04.2012 г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В.Д.,
при секретаре Хисяметдиновой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты>» о признании незаконным постановления начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ШМА от ,,,,,,,, о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
,,,,,,,, постановлением ,,,,,,,, начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ШМА – <данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником - ,,,,,,,,,» в пользу взыскателя ГМС, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ..........» обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о признании незаконным постановления, в котором просит суд восстановить срок обжалования и отменить постановление начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова от ,,,,,,,,
В судебное заседание представитель ...........» не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области не явился, был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленный материал суд, приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока обжаловании постановления об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, постановление от ,,,,,,,, было получено .........» ,,,,,,,,
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ..........» о восстановлении срока на обжалование постановление начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова от ,,,,,,,, удовлетворению не подлежит, поскольку срок на обжалование данного постановления ........... был пропущен без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
определил:
..........» в восстановлении срока на обжалование постановления начальника Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП по Саратовской области ШМА от ,,,,,,,, о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд непосредственно или через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: (подпись) В.Д. Комиссарова
Копия верна:
Судья: В.Д. Комиссарова
Секретарь: В.М. Хисяметдинова