ч.2 ст.12.15 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

17.04.2012 г.                                    г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А.

при секретаре Степановой О.Н.

с участием адвоката Шафеева (Гатаулина) Ю.Ш., его адвоката Гришенкова А.Н., представившего ордер № от 07.02.2012г. и удостоверение №,

второго участника дорожно-транспортного происшествия Эльканова А.А.,

рассмотрев жалобу Гришенкова А.Н., действующего в интересах Шафеева Ю.Ш. (Гатаулина Ю.М.) на постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2012 года № 5-63/2012г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

05.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова Пчелинцевой М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шафеева Ю.Ш., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 10.12.2011 года в 22 час 00 минут он, управляя транспортным средством хххх н/з № 64, двигаясь у д.291/309 по ул.Большая Горная г.Саратова, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Адвокат Гришенков А.Н., действующий в интересах Шафеева Ю.Ш. (Гатаулина Ю.М.) обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Шафеев Ю.Ш. пояснял, что на полосу встречного движения он выехал после столкновения с а/м хххх под управлением Эльканова А.А., а не до столкновения, как указано в протоколе. Место удара на схеме зафиксировано уже после составления схемы и подписания всеми лицами. В обжалуемом постановлении не отражено наличие столкновения а/м. В судебном заседании не допрашивались свидетели, несмотря на заявленное об этом ходатайство. Так же допрошенный свидетель Чернов А.А. не может быть таковым, поскольку он составлял протокол об административном правонарушении. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено незаконным составом суда, так как Шафеев Ю.Ш. подавал мировому судье письменное ходатайство о направлении дела в отношении него для рассмотрения по месту жительства, которое мировым судьей разрешено не было.

В судебном заседании Шафеев Ю.Ш. (Гатаулин Ю.М.) полностью поддержал доводы жалобы своего адвоката.

В судебном заседании адвокат Гришенков А.Н. жалобу поддержал в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия Эльканов А.А., который пояснил, что после столкновения Шафеев Ю.Ш. признал, что именно он виноват в произошедшем столкновении, приносил извинения. Удар автомобилей произошел после того, как Шафеев Ю.Ш. с превышением скорости выехал на сторону встречного движения. Без выезда Шафеевым Ю.Ш. полосу встречного движения такого столкновения произойти не могло, поскольку удар пришелся в переднюю левую часть его автомобиля. Схема ДТП была составлена в присутствии как него самого, так и Шафеева Ю.Ш., понятых. Место удара было зафиксировано с их слов, то есть со слов водителей, участвовавших в ДТП.

Судья, выслушав стороны, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что Шафеев Ю.Ш. (Гатаулина Ю.М.) 10.12.2011 года в 22 часа, управляя транспортным средством хххх н/з № 64, двигаясь у д.291/309 по ул.Большая Горная г.Саратова, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 64 АР № от 25.01.2012г. (л.д.4), схемой нарушения ПДД на которой отражено место ДТП и произведены соответствующие замеры (л.д.8), показаниями инспектора Чернова А.А., данными им в судебном заседании из которых следует, что он с напарником выезжал на место для оформления ДТП, при этом составлялась схема, в которой сразу же со слов обоих водителей было указано место удара. На схеме ДТП отображено место удара. Данный удар, с учетом повреждений возникших от удара, расположения транспортных средств после удара, имел место быть только после выезда Шафеева Ю.Ш. на полосу встречного движения.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен понятой, участвовавший при составлении схемы ДТП, а именно Передумов И.А., который сообщил, что следовал в автомобиле под управлением Шафеева (Гатаулина), после столкновения была составлена схема, однако, место столкновения в схеме в его присутствии не указывалось.

Суд не доверяет показаниям Передумова И.А. в части того, что при составлении схемы не было указано место удара. Показания Передумова И.А. в данной части суд воспринимает как попытку поддержать версию Шафеева Ю.Ш. в его желании уйти от административной ответственности.

Так в судебном заседании были осмотрены подлинные материалы ДТП с участием водителей Эльканова А.А. им Шафеева Ю.Ш., в частности была осмотрена схема ДТП. Данная схема составлена инспектором ДПС в присутствии водителей и понятых, подписи которых на ней имеются, замечаний по составлении схемы нет. При этом, на схеме отображено место удара со слов обоих водителей. Данная схема никаких дописок не имеет.

Довод Шафеева Ю.Ш. о том, что в схеме не было указано место удара не убедителен, поскольку само по себе составление схемы предполагает под собой фиксацию всех данных, позволяющих восстановить расположение транспортных средств в момент дородно-транспортного происшествия, что предполагает собой фиксацию места удара и других значимых обстоятельств. При этом, необходимо учитывать, что до поступления дела мировому судье, Шафеев Ю.Ш. никаких претензий к схеме не имел, что следует из его заявления от 13.12.2011г. (л.д. 11) и его объяснений, данных 20.12.2011г. (л.д. 12).

Все положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности доказательства являются допустимыми, оснований для исключения их не имеется.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам Шафеева Ю.Ш. (Гатаулина Ю.М.) о том, что он административное правонарушение не совершал. Данные объяснения суд расценивая как желание Шафеева Ю.Ш. (Гатаулина Ю.М.) уйти от административной ответственности.

Так, п.9.2 Правил дорожного движения РФ - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Однако, как уже указывалось выше, установлено, что Шафеев Ю.Ш. (Гатаулин Ю.М.) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Шафеева Ю.Ш. (Гатаулина Ю.М.) в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку как в судебном заседании мирового судьи, так и в суде второй инстанции был установлен факт совершения Шафеевым Ю.Ш. (Гатаулиным Ю.М.) правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, при этом, мировым судьей была дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, а назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при том, в минимальных размерах.

Доводы стороны защиты о том, что обжалуемое решение вынесено незаконным составом суда не состоятельны по следующим основаниям. Так, при рассмотрении жалобы действительно установлено, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Шафеева Ю.Ш. о направлении его дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Саратовского района.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а так же факт того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с непосредственным личным участием Шафеева Ю.Ш., который воспользовался всеми имеющимся у него правами, и неразрешение заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности никак на полноту и законность вынесенного мировым судьей решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Саратова от 05.03.2012г. в отношении Шафеева Ю.Ш. (Гатаулина Ю.М.), которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Гришенкова А.Н., действующий в интересах Шафеева Ю.Ш. (Гатаулина Ю.М.) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья