жалобу ОАО МСК уловоетворить, постановление отменить

---ж-287\2012

РЕШЕНИЕ

---          ---

Кировский районный суд --- в составе:

председательствующего судьи Щетинин СА,

при секретаре Кортышковой М.В.,

с участием представителя заявителя ОМВ,

представителя ответчика ЯИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» на постановление Государственной инспекции труда в --- --.7-11712-ОБ\11\5 от ---,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» (далее – ОАО «СГ «МСК») обратилось в Кировский районный суд с жалобой, о признании постановления --.7-11712-ОБ\11\5, вынесенного Государственной инспекцией труда в --- ---, о привлечении к административной ответственности директора Саратовского филиала ОАО «СГ МСК» Цинцадзе незаконным, и просит его отменить.

В обоснование заявленного ходатайства сообщает о том, что при увольнении с работы Чудинов Ю.И. были в полном объеме соблюдены требования трудового законодательства и привлечение к административной ответственности ЦЭЭ по ч.1 ст 5.27 КоАП РФ является незаконным. С учетом изложенного постановление, вынесенное государственным инспектором труда--.7-11712-ОБ\11\5, по мнению заявителя подлежит отмене как незаконное.

В судебном заседании представитель заявителя ОМВ, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Пояснила, что Чудинов Ю.И., допустивший прогул ---, --- выразил свою позицию по поводу прогула и оснований ждать истечения двухдневного срока, установленного ч.1 ст. 193 ТК РФ для дачи работником объяснения, не было. В этот же день был издан приказ об увольнении работника за прог---, что директор Саратовского филиала ОАО «СГ МСК» Цинцадзе при увольнении Чудинов Ю.И. действовал в строгом соответствии с действующим законодательством.

Представитель инспекции ЯИЮ в судебном заседании просит признать доводы жалобы заявителя необоснованными. Постановление государственной инспекции труда --.7-11712-ОБ\11\5 от --- считает законным и обоснованным, поскольку при проведении проверки выявлены нарушения процедуры увольнения Чудинов Ю.И. В частности, в нарушение ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ директор Саратовского филиала ОАО «СГ «МСК» не предоставил работнику в течение 2 рабочих дней для дачи объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте ---

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что государственный инспектор труда, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам проведенной проверки законности увольнения из Саратовского филиала ОАО «СГ «МСК», гр-на Чудинов Ю.И., признал действия директора Саратовского филиала ОАО «СГ «МСК» Цинцадзе незаконными, в связи с чем постановлением --.7-11712-ОБ\11\5, Цинцадзе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 5.27 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 2500 руб.

Судьей проверялась законность увольнения Чудинов Ю.И.

При проверке установлено, что в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

На основании Приказа директора филиала ЗАО «СГ» Спасские ворота» в ---» (впоследствии реорганизован в Саратовский филиал ОАО «СГ «МСК») от --- ---к Чудинов Ю.И. принят на работу специалистом отдела урегулирования убытков и с ним --- заключен трудовой догово--- работодателя ---К от --- Чудинов Ю.И. переведен на должность главного специалиста центра урегулирования убытков Саратовского филиала ОАО «СГ «МСК».

Распоряжением директора Саратовского филиала ОАО «СГ «МСК» от --- ---К главный специалист центра урегулирования убытков Саратовского филиала ОАО «СГ «МСК» Чудинов Ю.И. уволен за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Факт отсутствия Чудинов Ю.И. на рабочем месте --- подтверждается служебной запиской руководителя центра урегулирования убытков Саратовского филиала ОАО «СГ «МСК» ПМЮ от ---, актом от --- об отсутствии в течение всего рабочего дня --- Чудинов Ю.И. на рабочем месте, составленным ПГИ – помощником директора, ПМЮ – руководителем центра урегулирования убытков, ГЕВ – ведущим специалистом центра урегулирования убытков. Заявление Чудинов Ю.И. от --- о предоставлении ему отгула, работодателем оставлено без удовлетворения. Данным доказательствам, как следует из акта проверки и предписания об отмене приказа об увольнении, государственным инспектором труда ЯИЮ не дана оценка. Это в свою очередь не позволяет считать пункты 5, 7 предписания законными, поскольку факт нарушения работником Чудинов Ю.И., за которое он был уволен, не выяснялся. Между тем, в судебном заседании ни представителем ответчика, ни третьим лицом не были представлены доказательства, опровергающие факт отсутствия нарушения Чудинов Ю.И. дисциплины труда, т.е. факт прогула.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии со стороны работодателя нарушений ст. 193 ТК РФ при увольнении Чудинов Ю.И. Из акта от ---, составленного ПГИ – операционистом, ЮИН – ведущего специалиста ЦУУ, ЛВИ – руководителем группы операционного учета и БСО, следует, что --- Чудинов Ю.И. было предложено дать объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте ---. На данном акте Чудинов Ю.И. собственноручно --- сделана запись о его несогласии с актом. Объяснения Чудинов Ю.И. по факту его отсутствия на рабочем месте содержатся также в его заявлении от --- на имя директора.

При таких обстоятельствах работодатель обоснованно расценил сведения, изложенные работником Чудинов Ю.И. в указанных документах как его объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ---.

С учетом этого, оснований для предоставления Чудинов Ю.И. 2 дней для дачи объяснений, предусмотренных ст. 193 ТК РФ, у работодателя не имелось.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что увольнение Чудинов Ю.И. было осуществлено с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем постановление --.7-11712-ОБ\11\5, о привлечении директора Саратовского филиала ОАО «СГ МСК» Цинцадзе к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде является незаконным, и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 193 ТК РФ, ст. 30.6-30.8, КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство заявителя об отмене постановления Государственной инспекции труда в --- --.7-11712-ОБ\11\5 от ---, удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в --- --.7-11712-ОБ\11\5 от ---, ЦЭЭ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. отменить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: /подпись/ Щетинин СА

Копия верна:

Судья Щетинин СА

Секретарь М.В.Котышкова