жалоба на постановление мирового судьи ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Дело № 12(а)- 348/2012 г.

Решение

по делу об административном правонарушении

19.04.2012 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Гришина Ж.О.

При секретаре Синьковой К.С.

С участием Нестеренко К.П., П.А.В.

Защитников Маршалкова А.А., Гасымова С.Н.о

рассмотрев жалобу Нестеренко К.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 *** г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи № 8 Кировского района г. Саратова,

по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нестеренко К.П., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за то, что 00.00.0000 в 12.00 час. Нестеренко К.П. управляя транспортным средством Опель Корса н/з О 634 ТУ 64 регион, около ...., допустил наезд на пешехода П.А.В., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД оставила место ДТП участником которого он являлся.

Нестеренко К.П. К.П. допрошенный в судебном заседании показал, что 00.00.0000 примерно в 12 час. он управлял транспортным Опель Корса н/з О 634 ТУ 64 регион, около ...., при движении задним ходом за автомашиной стояли две девушки. Одна из них отошла в сторону, а другая оставалась стоять на месте, несмотря на то, что он посигналил. Далее он продолжил движение. Девушка, как впоследствии ему стало известно Прибылова, подошла к автомашине и стала стучать по автомашине и нецензурно выражаться. Говорила, что он на нее наехал. Он ей не поверил, посчитал ее мошенницей и с места уехал.

Потерпевшая П.А.В. допрошенная в судебном заседании показала, что 00.00.0000 примерно в 12 час. она стояла около ...., для ее движения горел красный сигнал светофора. В этот момент она увидела движущуюся на нее автомашину Опель Корса н/з О 634 ТУ 64 регион и почувствовала два толкания бампером автомобиля в ногу чуть выше колена, от чего испытала физическую боль. Одна подошла к автомашине и сообщила водителю, что он на нее наехал, однако водитель нецензурно выругался и с места ДТП уехал. Она сразу обратилась в травмпункт.

Свидетель К.С.С. – инспектор по розыску ГИБДД УМВД по .... суду показал, 00.00.0000 из травмпункта поступило сообщение, что обратилась гражданка, которая показала, что травма ею получена в результате ДТП. Он выезжал по месту жительства пострадавшей, опросил ее, она пояснила, что повреждение получила от ДТП с автомашиной Опель на пересечении улиц Чапаева и Б. Казачья. Она поставила водителя в известность о случившемся, однако водитель уехал. С ее слов составил схему ДТП, вынес определение о возбуждении дела по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ и производил расследование. Водитель Опель Нестеренко К.П. также пояснял, что двигался назад и допустил ДТП с гражданкой.

Свидетель Б.Н.С допрошенная в судебном заседании показала, 00.00.0000 примерно в 12.00 час. она находилась в магазине « Золотко», смотря в окно она увидела, что Нестеренко К.П. сел в свою автомашину Опель и начал движение, посигналил девушкам и продолжил движение, одна девушка ударила его автомашину сумкой, открыла дверь автомашины и стала что то говорить Нестеренко К.П.. Со слов Нестеренко К.П. ей стало известно, что девушка предъявляла ему претензии, по поводу того, что он на нее наехал, однако наезда не было.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вина Нестеренко К.П. К.П. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по .... К.С.С., из которого следует, что 00.00.0000 из Кировского травмпункта поступила информация о том, что за мед помощью обратилась гр. П.А.О. проживающая по адресу ....

- письменным объяснением П.А.В. от 00.00.0000, в которых она сообщила об обстоятельствах произошедшего. ( л.д. 8)

- схемой ДТП (л.д.9, 19)

- справкой по ДТП от 00.00.0000 ( л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 ( л.д. 14-15)

- письменными объяснениями Нестеренко К.П. от 00.00.0000 ( л.д.18)

- протоколом об административном правонарушении .... от 00.00.0000, в котором Нестеренко К.П. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и разъяснены права. (л.д.27);

Судья приходит к выводу о правильности выводов мирового судьи и о виновности Нестеренко К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается самим Нестеренко К.П. 00.00.0000 в 12. 00 час. он осуществлял от .... на своем автомобиле Опель Корса н/з О 634 ТУ 64 регион.

В момент его движения к нему подошла девушка, как впоследствии стало известно П.А.В., и сообщила о том, что Нестеренко К.П. совершил на нее наезд, т.е. фактически сообщила о ДТП с участием Нестеренко К.П.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судьей установлено, что данные требования закона Нестеренко К.П. К.П. выполнены не были, он проигнорировал ее сообщение и с места происшествия уехал, в связи, с чем состав правонарушения имеет место быть.

Мировым судьей дана полная оценка показаниям всех участников процесса, исследованным письменным материалам дела, выводы мотивированы.

Непризнание Нестеренко К.П. своей вины, судья расценивает, как его желание уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Нестеренко К.П. виновным в совершении указанного правонарушения, правильно назначил ему административное наказание.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Нестеренко К.П. не имеется.

Иные доводы Нестеренко К.П. и его защитника не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7-30.8, КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 00.00.0000 *** г. по делу об административном правонарушении в отношении Нестеренко К.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья