Подлинное решение хранится в материалах дела № 12(а)-340/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 12(а)-340/2012
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2012 года город Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Пименов П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием представителя генерального директора ОАО «Конструкторское Бюро Промышленной Автоматики» ЧВА - ВЕА,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя генерального директора ОАО «Конструкторское Бюро Промышленной Автоматики» ВЕА на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Пчелинцевой М.В. от 15 марта 2012 года,
установил:
ОАО «Конструкторское Бюро Промышленной Автоматики» (далее ОАО «КБРА»), в лице директора ЧВА и ОДА ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор, согласно которого последняя была принята на работу на должность инженера-программиста. Ранее ОДВ работала специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок №2 ИФНС по Ленинскому району г.Саратова, замещая должность федеральной государственной гражданской службы. Однако, в ходе прокурорской проверки было выявлено, что в нарушение действующего законодательства работодатель, которым является ОАО «КБПА» в лице генерального директора ЧВА, в установленный законом 10-ти дневный срок сведения о новом месте работы бывшего государственного служащего (ОДВ), бывшему работодателю ИФНС по Ленинскому району г.Саратова не сообщило.
15.03.2012 года по данному факту мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова было вынесено постановление о признании генерального директора ОАО «КБПА» ЧВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 58-63).
23.03.2012 года представитель генерального директора ОАО «КБПА» ЧВА – ВЕА обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2012г. и производство по делу прекратить. Доводы своей жалобы представитель ОАО «КБПА» ВЕА обосновывает тем, что постановление, по его мнению, принято незаконно и необоснованно, в основание дела положены обстоятельства уже сформированного предыдущего аналогичного административного дела, не верно определен субъектный состав по делу, в основание дела положены недостоверные сведения, не верно применен закон, отсутствует состав административного правонарушения, истек срок давности привлечения к административной ответственности, а также мировой судья не принял во внимание доводы представителя генерального директора ОАО «КБПА» о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий, общественной опасности и ущерба охраняемым законом общественным отношениям (л.д. 60-64).
Изучив представленные материалы административного дела, выслушав представителя генерального директора ОАО «КБПА» ЧВА - ВЕА, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку законных и достаточных оснований для её удовлетворения не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ОАО «Конструкторское Бюро Промышленной Автоматики», в лице генерального директора ЧВА 17 марта 2011 года привлекла к трудовой деятельности бывшего государственного служащего ОДВ, ранее замещавшей должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 2 инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова, включенную в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции".
Действия генерального директора ОАО «Конструкторское Бюро Промышленной Автоматики» ЧВА квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.
Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон) гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В части 5 ст.12 Федерального закона определено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения генеральным директором ОАО «Конструкторское Бюро Промышленной Автоматики» ЧВА административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией выписки из протокола № 1 заседания совета директоров ОАО «КБПА», копией трудового договора № 11 от 17.03.2011 годазаключенного между ОАО «КБПА» в лице генерального директора ЧВА и ОДВ, копией трудовой книжки ОДВ, копией приказа от 17.03.2011 г. о принятии ОДВ на должность инженера-программиста, письмом инспекции ФНС по Ленинскому району г.Саратова от 15.12.2011 г. и другими доказательствами, исследованными как в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ОАО «Конструкторское Бюро Промышленной Автоматики» ЧВА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей доводы представителя ЧВА – ВЕА о том, что постановление прокурора основано на обстоятельствах уже сформированного и рассмотренного судом административного дела, о неверном определении субъектного состава, о недостоверных сведениях, положенных в основу постановления, об отсутствии состава административного правонарушения, истечении срока давности для привлечения к административной ответственности и другие доводы, в ходе рассмотрения дела были исследованы и им дана надлежащая оценка.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Мировому судье при вынесении постановления были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1,4.5 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Пчелинцевой М.В. от 15 марта 2012 года - оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ОАО «Конструкторское Бюро Промышленной Автоматики» - без удовлетворения.
Судья Пименов П.С.