Подлинное решение хранится в материалах дела № 12(а)-350/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело №12(а)-350/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
17апреля2012 года г.Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Пименов П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием Буйских Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Буйских Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 23.03.12г. о назначении ей административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 23.03.2012г. Буйских Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она 24.12.2012г. в 02 часов 50 минут около дома 58 по ул.50 лет Октября г.Саратова управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением Буйских Г.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, были допущены процессуальные нарушения, в ходе судебного разбирательства не допрошены понятые, о вызове которых она ходатайствовала. Также было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала для рассмотрения по подведомственности по ее месту жительства, мировой судья неверно оценил доказательства по делу, а окончательное решение вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Буйских Г.В. доводы жалобы поддержала и показала, что она не оспаривает факта употребления алкоголя, однако она не управляла транспортным средством, а только находилась в автомобиле. Поясняет, что в протоколе об административном правонарушении написала объяснения о том, что ехала к подруге с работы, 23.12.2011 года вечером выпила стакан шампанского, в связи с тем, что не знала, что ей нужно было написать, так как сотрудник ГИБДД сказал ей, что нужно что-нибудь написать, а перед этим угрожал тем, что поставит ее автомобиль на штрафную стоянку. Поэтому она написала пояснения, почему именно такие объяснить не может.
Из оглашенных показаний Буйских Г.В., которая последняя дала при рассмотрении дела мировым судьей следует, что ночью 23.12.2011 г. она приехала в клуб, предварительно договорившись с братом, что он заберет ее автомобиль от клуба. Находясь в клубе, она выпивала спиртные напитки, 24.12.2011г. в 02 часа 00 минут ее подруга Анна Антонова попросила дать ей автомобиль покататься. Она разрешила, и они поехали кататься, заодно бармен клуба попросил их отвезти Косякину Оксану. По дороге она с Антоновой поругалась. Последняя остановила автомобиль, заглушила двигатель и ушла. Автомобиль она оставила на ул. Цветочная возле д.5, примерно в 02 часа 45 минут. Когда Анна ушла, Буйских Г.В. позвонила своему парню, чтобы сообщить, где находится, так как он работает водителем и мог ее забрать. В тот момент, когда она разговаривала по телефону, сидя на водительском сиденье, к машине подошел сотрудник ДПС, по его просьбе она через открытое окно передала ему документы. Осмотрев документы, сотрудник попросил ее выйти из машины, затем сделал замечание, что от нее пахнет спиртным и предложил проехать к патрульной машине. После чего сел за руль ее автомобиля, и они проехали к патрульной машине. Второй инспектор, сделал вывод, что она находится в алкогольном опьянении, не предлагая ей пройти освидетельствование на алкотестере. В присутствии понятых она согласилась пройти медицинское освидетельствование и подписала протокол.
Свидетель ДВС, допрошенный в судебном заседании пояснил, что действительно он 24.12.2011 года был приглашен в качестве понятого сотрудником ГИБДД. Девушка – водитель согласилась на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он расписался в протоколе. Автомобиль находился на пересечении ул. Цветочная и проспект 50 лет Октября, стоял по ул. Цветочная.
Выслушав Буйских Г.В., свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Судом установлено, что Буйских Г.В. 24 декабря 2011 года примерно 02 часа 50 минут у дома №58 по пр. 50 лет Октября г.Саратова в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомашиной ЗАЗ Шанс н/з В 831 ХС в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Буйских Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.12.11 г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2011г. (л.д.4), актом № 65 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством от 24.12.2011г., согласно которому у Буйских Г.В. установлено состояние опьянения (л.д.5), а также рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ПДВ от 24.12.2011г. (л.д. 8)
Указанные доказательства, а также показания свидетелей КОЕ, Буйских В.В. и ААИ, которые в судебном заседании при рассмотрении материала у мирового судьи, утверждали, что Буйских Г.В. своей машиной не управляла, были предметом исследования мировым судьей, им, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, давать иную оценку данным доказательствам у суда оснований нет, тем более, что они, а также показания и доводы самой Буйских Г.В., что она не управляла автомобилем, а стояла и созванивалась со своим парнем, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФАМ, также допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что в районе 1 Дачной, занимаясь оформлением протокола за нарушение ПДД, заметил медленно двигающийся в их сторону автомобиль, за рулем которого была девушка, не доехав 30-40 метров автомобиль остановился, что ему показалось подозрительным. Он подошел, представился, попросил предъявить документы, через окошко почувствовал запах алкоголя, после чего предложил пройти в патрульную машину. Далее ей занимался напарник.
К показаниям свидетелей КОЕ и ААИ. суд относится критически, так как последние являются подругами Буйских В.В.., опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в связи с чем суд их оценивает как данные с целью избежать Буйских В.В. административного наказания.
Показания Буйских В.В. опровергаются совокупностью доказательств собранных по делу, а также пояснениями самой Буйских В.В. написанными собственноручно в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что «ехала к подруге с работы, 23.12.2011 вечером выпила стакан шампанского». Данный протокол был составлен не на месте совершения административного правонарушения, а в помещении ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через час с момента выявления административного правонарушения. Кроме того, Буйских В.В. не может пояснить почему она написала именно данную фразу. Довод Буйских В.В. о том, что сотрудник ГИБДД пояснил ей, что ее машину поставят на штрафную стоянку, в связи с чем она написала объяснения и подписала все протоколы суд оценивает критически и как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, последняя написала именно эту фразу, о том, что на нее сотрудники ГИБДД оказали какое – либо давления с целью признания ей вины в совершении данного административного правонарушения она не заявляет.
Суд считает несостоятельными доводы Буйских В.В. о том, что она не управляла автомобилем в состоянии опьянения, поскольку это прямо опровергается вышеприведенными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми доказательствами, поскольку никаких нарушений при их сборе допущено не было.
Каких – либо нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мировым судьей допущено не было, все доводы Буйских В.В. мировым судьей были рассмотрены и им дана надлежащая оценка. Аналогичные доводы Буйских В.В. привела и при рассмотрении ее жалобы на постановление мирового судьи. Суд с доводами мирового судьи согласен в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Буйских Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Буйских Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств. Каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении им административного материала в отношении Буйских Г.В., установлено не было. Назначенное ему наказание соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Буйских Г.В. суд не усматривает.
Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова Вифлянцева О.Н. от 23.03.12г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 23.03.12г. в отношении Буйских Г.В. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Пименов П.С.