Подлинное решение хранится в материалах дела № 12(а)-366/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 12(а)-366/2012
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2012 года город Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В. Д.,
при секретаре Хисяметдиновой В. М.,
с участием Солодовникова К. Ю. и адвоката Никифорова В.В., действующего по ордеру № 972 от 27.04.2012 г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Солодовникова КЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от ...........,
установил:
........... примерно в 05 час. 05 мин. в г.Саратове напротив .......... водитель Солодовников К. Ю управлял автомашиной «.........» регистрационный знак ......... регион с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
........... по данному факту мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Пчелинцевой М.В. было вынесено постановление о признании Солодовникова К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 55-58).
........... Солодовников К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ..........., указывая, что мнению заявителя, при вынесении постановления мировой судья неверно произвел оценку доказательств, предложение пройти медицинское освидетельствование было неправомерным, так как в момент предъявления данного требования он не являлся водителем транспортного средства. Считает, что сотрудниками ДПС представлено недостаточно доказательств для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Также, по его мнению, основанием для отмены постановления является то обстоятельство, что в судебном заседании так и не удалось допросить понятых, якобы присутствовавших при составлении протокола (л.д. 67-68).
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения Солодовникова К.Ю. и его адвоката Никифорова В.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку законных и достаточных оснований для её удовлетворения не имеется.
Как следует из материалов дела вина Солодовникова К.Ю. доказана протоколом об административном правонарушении № .......... (л.д. 4), из которого следует, что Солодовников К.Ю. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № .......... (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № .......... (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову л-та милиции ТСГ (л.д. 8); письменными объяснениями понятых (л.д. 7).
При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Солодовникова К.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
К доводам заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не было подтверждено событие административного правонарушения, так как были нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, суд относится критически, так как они являются несостоятельными и не несоответствующими действительности.
Доводы Солодовникова К.Ю., изложенные в жалобе и в суде, суд расценивает как способ своей защиты, с целью избежать административной ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Солодовникова К.Ю. вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами административного дела.
Мировому судье судебного участка № 7 Пчелинцевой М.В. были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель.
Наказание Солодовникову К.Ю. назначено в низших пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Пчелинцевой М.В. от ..........., вынесенное в отношении Солодовникова КЮ о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Солодовникова К.Ю. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова
Копия верна:
Судья: В.Д. Комиссарова
Секретарь: В.М. Хисяметдинова