Дело № 12(ж) -344/2012
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2012 г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Кочетков Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием заявителя – Гуляева А.В., его защитника, действующего на основании доверенности – Морозова С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гуляева АВ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ОП №3 в составе УМВД по г. Саратову майором полиции ЖАВ Гуляев А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ - за нарушение правил хранения оружия.
Не согласившись с данным постановлением, Гуляев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП №3 в составе УМВД по г. Саратова, обязать Управление Министерства внутренних дел по г. Саратову возвратить Гуляеву А.В. ружье <данные изъяты> 1 с №, газовый пистолет «<данные изъяты>» №, травматический пистолет <данные изъяты> №, лицензии на использование и ношение указанного оружия, а также лицензию в отношении охотничьего ружья <данные изъяты> №.
В ходе судебного разбирательства Гуляев А.В. и его защитник Морозов С.Н. отказались от требования об обязании Управления Министерства внутренних дел по г. Саратову возвратить Гуляеву А.В. ружье <данные изъяты> с №, газовый пистолет «<данные изъяты>» №, травматический пистолет <данные изъяты> №, лицензии на использование и ношение указанного оружия, а также лицензию в отношении охотничьего ружья <данные изъяты> №.
Отказ в этой части принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства Гуляев А.В. и его защитник Морозов С.Н. поддержали свои требования о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы заявителю Гуляеву А.В. был восстановлен.
В судебное заседание заинтересованные лица – представитель Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову, заместитель начальника Отдела полиции №3 в составе УМВД по г. Саратову ЖАВ, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явились, не просили об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу заявителя по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в ходе проверки условий сохранности огнестрельного оружия у Гуляева А.В., проживающего по адресу: <адрес>, было установлено, что пистолет газовый «<данные изъяты> № и пистолет травматический <данные изъяты> № находятся не по месту регистрации, а в сейфе на работе по адресу: <адрес>, тем самым, Гуляев А.В. нарушил правила хранения оружия, лицензия № сроком до ДД.ММ.ГГГГ На основании данного протокола и было вынесено заместителем начальника ОП № в составе УМВД по г. Саратову ЖАВ постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гуляеву был назначен штраф в размере 1000 руб.
Однако, судья не может согласиться с обоснованностью и законностью вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных объяснениях Гуляев указал, что именно в этот день - ДД.ММ.ГГГГ он оставил 2 пистолета на работе в сейфе под охраной «<данные изъяты>
В судебном заседании Гуляев А.В. пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «<данные изъяты>», связанного с охраной помещения, по месту его работы, расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении Гуляев А.В. оборудовал сейф для хранения оружия, оружие хранилось в сейфе, сейф был закрыт и охранялся, доступа посторонних лиц к оружию не было. В этом убедились сотрудники полиции, которые вместе с ним ездили проверять наличие оружия у него на работе. Единственной претензией со стороны сотрудников полиции к нему было то, что оружие в этот день ДД.ММ.ГГГГ хранилось у него не дома – по месту регистрации, а на работе, поэтому в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении.
Судом были проверены доводы заявителя, в судебном заседании исследовался договор № № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Саратовские авиалинии» (Арендодателем) и арендатором Гуляевым А.В., дополнительное соглашение № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продлен срок действия договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Федеральным законом «Об оружии» установлено, что изъятие оружия органами внутренних дел производится в случае отсутствия разрешения на хранение оружия.
В силу Приказа МВД РФ от 12.04.1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ. Согласно п.188 данной Инструкции при проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:
а) соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия;
б) наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом;
в) условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию (хранение оружия в изолированной комнате, установка металлической либо обитой железом двери, оборудование дополнительными запирающими устройствами, средствами сигнализации, порядок хранения ключей от сейфа, шкафа или ящика).
Как видно из материалов дела данные условия Гуляевым А.В. были исполнены. Согласно протоколу об административном правонарушении, нарушение со стороны Гуляева Правил хранения оружия было только в том, что он хранил ДД.ММ.ГГГГ данное оружие не по месту регистрации, а в ином месте.
Однако, временное хранение оружия не по месту регистрации допускается законом, если соблюдены иные меры безопасности, исключающие возможность для посторонних лиц завладения оружия, поскольку оружие и приобретается людьми для того, чтобы иногда его перемещать и использовать для целей, не запрещенных законом.
Таким образом, по мнению суда, в действиях Гуляева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, о котором указано в обжалуемом постановлении, а потому постановление является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку, в действиях физического лица Гуляева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Гуляева АВ удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП №3 в составе УМВД по г. Саратову ЖАВ о привлечении Гуляева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Кочетков Д.И.