Подлинное решение хранится в материалах дела № 12(а)-374/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело №12(а)-374/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
28апреля2012года г.Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Пименов П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием Кошевого К.С..,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кошевого К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 11.04.2012 г. о назначении ему административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 11.04.2012г. Кошевой К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он 07.03.2012 г. в 08 час. 11 мин. около д.28 по ул. Кутякова г.Саратова, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления, и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Кошевой К.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судья не правильно оценил представленные ему материалы и его доводы в опровержение составленного в отношении него протокола.
При рассмотрении Кошевой К.С. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в нем имеются дописки, неразборчиво указаны данные о модели аппарата, проводимым фотосъемку, не указано, что схема прилагается, не были разъяснены процессуальные права, что не позволило своевременно пригласить для участия в деле адвоката, а также водительское удостоверение изъято в отсутствии понятых, в связи с чем просит признать протокол не допустимым доказательством.
Выслушав Кошевого К.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.9.6 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.
Факт совершения Кошевым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.03.12г. (л.д.4), в котором инспектор ДПС ГИБДД указал о нарушении водителем Кошевым К.С. и п.9.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображено, что автомобиль Лада 217230 н/з В 641 УО/64 регион двигался по трамвайным путям встречного направления, (л.д.5), однако траектория движения указана не верно, что видно как на фотоматериалах, приложенных к схеме, так и согласно пояснениям самого Кошевого К.С., который пояснил, что следовал прямо во втором ряду, по трамвайным путям попутного направления и собирался повернуть налево, то есть никаких препятствий не объезжал, однако на данной схеме указано, что последний объезжает препятствие. Однако суд признает данную схему места нарушения ПДД допустимой, так как непосредственно факт нарушения, а именно движение по путям встречного направления на ней зафиксирован, а траектория движения была установлена непосредственно в ходе судебного заседания. Также его вина подтверждается рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Матюнина Ю.И. и фотографиями, подтверждающими правильность составления схемы места совершения административного правонарушения, относительно движения по трамвайным путям встречного направления (л.д.6-8), которые полностью опровергают показания Кошевого К.С. о том, что он нарушения ПДД не допускал.
Доводы Кошевого К.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении произведены дописки, неразборчиво указаны наименование и дата поверки технического средства, то, что водительское удостоверение изъято в отсутствие понятых, а также ему не были разъяснены его процессуальные права, судом рассмотрены. Водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД изъято, а взамен его выдано временное разрешение до момента рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае водительское удостоверение не является предметом административного правонарушения, либо орудием его совершения, а также какого – либо доказательственного значения не несет, в связи с чем требования ст. 27.10. КоАП РФ в данном случае распространяться не могут. Кроме того, другие указанные доводы суд расценивает, как попытку Кошевого К.С. уйти от административной ответственности, в связи с чем относится к ним критически, так как данные доводы полностью опровергаются материалами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих позицию Кошевого К.С. и опровергающих фотодоказательства допущенного им нарушения и схему нарушения, не имеется, соответственно, оснований для переквалификации его действий, а также признания, что в его действиях вообще отсутствует событие какого-либо правонарушения не имеется.
Все доводы Кошевого К.С. мировым судьей были рассмотрены и им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, аналогичные доводы последний привел и при рассмотрении его жалобы.
Довод Кошевого К.С. о том, что мировым судьей не признано обстоятельством смягчающим его ответственность наличие несовершеннолетнего ребенка у последнего, судьей рассмотрен и мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств, так как согласно ст. 4.2 ч. 1 п. 5 КоАП РФ обстоятельством смягчающим ответственность является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова сделал правильный вывод о наличии в действиях Кошевого К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи основано на оценке всех представленных ему доказательств, нарушений, допущенных мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, необоснованны и опровергаются материалами административного дела, постановление мирового судьи вынесено законно, основания принятого решения мотивированны и соответствуют требованиям закона, а назначенное Кошевому К.С. наказание соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Филимонова Д.В. от 11.04.2012 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 11.04.2012 г. в отношении Кошевого К.С. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Кошевого К.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: П.С. Пименов