Подлинное постановление хранится в материале № 12(а)-368/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова Копия
Дело № 12(а)-368/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В. Д.,
при секретаре Хисяметдиновой В. М.,
с участием представителя Ануфриева В.С. – Герасимова Р.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Герасимова РИ в интересах Ануфриева ВС на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от ......... о привлечении Ануфриева ВС к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
......... в 14 час. 03 мин. Ануфриев В.С. управлял автомобилем .........» регистрационный знак ........., и двигаясь около ......... в ......... совершил выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».
......... по данному факту мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцевым О. Н., было вынесено постановление о признании Ануфриева В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
......... года Герасимов Р. И. в интересах Ануфриева В. С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ......... по делу об административном правонарушении и направить дело по месту нахождения Ануфриева В. С. в г. Москва. Свои доводы мотивирует тем, что мировой судья не обоснованно отказал Ануфриеву В.С. в направлении протокола об административном правонарушении в отношении Ануфриева В. С. в г. Москву по месту его фактического пребывания для рассмотрения, поскольку его доверитель своевременно поставил суд о том, что он проживает в г. Москва и просил материал направить для рассмотрения в г. Москву, подтвердив это необходимыми документами. Так же представитель Ануфриева В.С. - Герасимов Р. И. просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что постановление его доверителем было получено только ..........
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения представителя Ануфриева В.С. – Герасимова Р. И., поддержавшего доводы своей жалобы, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку постановление Ануфриевым В. С. было получено ........., а жалоба была подана ........., что подтверждается штемпелем на конверте. А в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку законных и достаточных оснований для её удовлетворения не имеется.Как следует из материалов дела вина Ануфриева В. С. доказана протоколом об административном правонарушении № ......... (л. д. 3), из которого следует, что Ануфриев В. С. совершил выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», схемой (л.д. 4), рапортом. (л. д. 5).
При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Ануфриева В. С правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Прихожу к выводу, что постановление о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами Ануфриеву В. С. сроком на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона.
Мировому судье судебного участка № 3 были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель.
Доводы представителя Ануфриева В. С. – Герасимова Р.И. о том, что дело было рассмотрено не компетентным судом, не могут быть приятны во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ право суда направить материал об административном правонарушении в отношении заявителя для рассмотрения по месту его жительства, а не обязанность. Как видно из материалов дела ходатайство Ануфриева В. С. было рассмотрено мировым судьей и по нему было принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту жительства.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было
Наказание Ануфриеву В. С. назначено в низших пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцева О. Н. от ......... - оставить без изменения, а жалобу представителя Герасимова РИ в интересах Ануфриева ВС - без удовлетворения.
Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова
Копия верна:
Судья: В.Д. Комиссарова
Секретарь: В.М. Хисяметдинова