КОПИЯ
Дело №12(а)-392/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
17 мая 2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В. Д.
при секретаре Хисяметдиновой В. М.,
с участием заявителя – Кедрова Д. С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кедрова ДС на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от .......... о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
.......... в 00 часов 05 минут около дома 388 на улице Соколовая в городе Саратове Кедров Д. С. управлял транспортным средством .........., транзит ........, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
.......... по данному факту мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцевым О. Н., было вынесено постановление о признании Кедрова Д. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
.......... Кедров Д. С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от .......... Свои доводы мотивирует тем, что инспектор ДПС лейтенант ГКО составил в отношении него административный протокол с нарушением требований закона, а именно, что в протоколе от .......... не указаны дата, время, место составления протокола, не указаны свидетели, которые присутствовали в момент составления протокола, что лишило его возможности вызвать их в суд согласно ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, Кедров Д. С. указывает на то, что административный протокол был составлен незаконно, т.к. результат медицинского освидетельствования был выдан .........., а в протоколе указана дата .......... Кедров указывает, что были нарушены требования приказа № 40 Минздрава РФ при проведении ему медицинского освидетельствования, в материалах административного дела имеется протокол анализа биообъектов, подтверждающего то, что Кедров Д. С. не был в состоянии алкогольного опьянения, а мировой судья Вифлянцев О. Н., удовлетворив ходатайство Кедрова Д. С. о назначении независимой судебной экспертизы, поручил ее проведение тому же экспертному учреждению, где было проведено первоначальное медицинское освидетельствование Кедрова Д.С., что, по его мнению, свидетельствует о заинтересованности экспертов в результате исследования.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения Кедрова Д. С., поддержавшего доводы своей жалобы, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку законных и достаточных оснований для её удовлетворения не имеется.
Как следует из материалов дела вина Кедрова Д. С. в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 доказана протоколом ........... об административном правонарушении (л.д.3), составленным .........., из которого следует, что водитель Кедров Д. С., управлял транспортным средством ........., транзит ........ в состоянии опьянения; протоколом ........... об отстранении от управления транспортным средством от .........., согласно которому Кедров Д. С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4); рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ГКО о том, что .......... им совместно с инспектором ЛРА была остановлена а/м ......... н/з ......... под управлением Кедрова Д.С., который находился с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке). На медицинском освидетельствовании врачи оставили анализы гр-на Кедрова Д. С.на последующее исследование. Сотруднику выписали справку ........... от .........., на основании которой он составил административный материал: протокол № ..........., отстранение ..........., направление ........... и определение о возбуждении административного правонарушения. Гр-н Кедров Д. С. в определении расписываться отказался (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ........... от .........., которым установлено состояние опьянения Кедрова Д. С. (л.д. 7); справкой от .......... ..........., согласно которой по результатам освидетельствования Кедрова Д.С., .......... г.р. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. (л.д. 8); справкой о результатах химико - токсилогических исследований от .........., в соответствии с которой в моче Кедрова Д. С. обнаружен тетрогидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемыми методами (л.д. 38); сведениями о привлечении Кедрова Д.С. к административной ответственности (л.д. 9-11); актом амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от .......... ..........., назначенной мировым судьей по ходатайству Кедрова Д. С., согласно которому медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. Кедрову Д. С., установившее, что он находится в состоянии опьянения от .......... г. проведено в соответствии с утвержденными методиками и на момент составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ........... от .......... в 01 час 35 минут, у гр. Кедрова Д. С. установлено состояние опьянения (л.д. 65); справкой о результатах химико - токсилогических исследований от .........., в соответствии с которой в моче Кедрова Д. С. обнаружен тетрогидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемыми методами (л.д. 66)
При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Кедрова Д. С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, постановление мировым судьей в отношении Кедрова Д. С. вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами административного дела.
Оснований для переоценки доказательств положенных мировым судьей в основу принятого решения у суда не имеется.
Каких - либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
К доводам заявителя о том, что были нарушения при составлении протокола об административном правонарушении отношусь критически, нахожу их несостоятельными и не несоответствующими действительности.
Прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами Кедрову Д.С. на 1 год 9 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона.
Мировому судье судебного участка № 3 были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель.
Наказание Кедрову Д.С. назначено в низших пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцева О.Н. от .......... - оставить без изменения, а жалобу Кедрова Д.С. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова
Копия верна:
Судья: В.Д. Комиссарова
Секретарь: В.М. Хисяметдинова