Подлинное решение хранится в материалах дела ---(а)-362/12 г. в Кировском районном суде --- КОПИЯ
Дело ---(а)-362/12 г.
РЕШЕНИЕ
--- ---
Судья Кировского районного суда --- Щетинин СА,
при секретаре Дисалиевой К.У.
с участием гр-на Комаров АН
рассмотрев в судебном заседании жалобу Комаров АН на постановление мирового судьи судебного участка № --- от --- о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № --- от --- Комаров АН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что --- в 03 час. 40 мин., он, управляя транспортным средством Опель Кадет, н/з Н 281 СА/64 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также прохождения медицинского освидетельствования с использованием технических средств и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 го--- месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Комаров АН обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его не законным, поскольку при установлении его личности инспектор ГИБДД неверно указал адрес его регистрации и фактического проживания, также неверно указал место его рождения. В объяснениях взятых инспектором ГИБДД с граждан ЗАА и ЕАС не содержится вообще никаких данных кроме адреса, объяснения отобраны с нарушетнием требований, предъявляемым к этим документам. Считает в связи с этим данные документы не являются допустимыми доказательствами. Кроме этого заявитель считает, что реальное время совершения якобы правонарушения не установлено, имеются явные несоответствия по времени составления документов.
Заявитель считает, что был нарушен административный регламент осуществления процессуальных действий должностными лицами в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Более того ему не была предоставлена копия протокола и он не ознакомлен с текстом процессуального документа. По его мнению мировой судья принял не законное решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе судебного разбирательства в суде 2 инстанции Комаров АН доводы жалобы поддержал и просит их удовлетворить. При этом он пояснил, что в момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД он транспортным средством не управлял, а просто находился в неисправном автомобиле, где распивал спиртной напиток. Поскольку он не осуществлял передвижение на транспортном средстве, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как на месте, с использованием технического средства, так и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Поскольку он не являлся водителем, управляющим транспортным средством, в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Несмотря на то, что Комаров АН факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отрицает, его вина в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении --- от ---, из которого следует, что Комаров АН --- в 03 час. 00 мин управляя транспортным средством с признаками опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Из объяснения Комаров АН, имеющегося в данном протоколе следует, что он находился в автомобиле в качестве пассажира, что не противозаконно.(л.д. 3)
В ходе судебного разбирательства в суде 2 инстанции гр-н Комаров АН пояснил, что данное постановление он не обжаловал, указанную выше запись в протоколе действительно сделал он, однако впоследствии зачеркнул ее.
При этом он не смог логично объяснить почему он сделал именно такую запись, а не указал в объяснении, что транспортным средством не управлял, почему отказался получать копию постановления.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № --- от ---, из которого усматривается, что --- в 03 часов
00 минут, в присутствии гр-н Захматова и Емеличева, водитель Комаров АН был отстранен от управления транспортным средством марки Опель Кадет н\з Н281 ОА\64, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 4)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 М 047189 от ---, из которого следует, что --- Комаров АН, управляющий транспортным средством Опель Кадет н\з Н281 ОА\64, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в присутствии гр-н Захматова и Емеличева был направлен на прохождение медицинского освидетельствования.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Комаров АН отказался, о чем сделал в протоколе собственноручную запись «Не согласен, отказываюсь» Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтвержден подписями участвующих лиц. (л.д. 5).
-письменными объяснениями ЗАА и ЕСА от ---, из которых следует, что в их присутствии водителю Комаров АН было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестора и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого Комаров АН отказался (л.д. 6-7).
- рапортом сотрудника ИДПС роты ДПС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовского М.С., из которого следует, что ---., им был остановлен автомобиль Опель Кадет, государственный номер В 281 ОА/64, под управлением Комаров АН, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей (л.д. 8):
К показаниям Комаров АН суд второй инстанции относится критически, поскольку они не логичны и не последовательны и полностью опровергаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и дополняют друг-друга.
С учетом изложенного показания Комаров АН суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование состояние опьянения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --- --- «06 утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Из материалов дела следует, что при наличии у Комаров АН признаков алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД предложил Комаров АН пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако он отказался, о чем свидетельствует подпись самого Комаров АН
Таким образом, судьей установлено, что Комаров АН не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и что мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства и привлек Комаров АН к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Доводы Комаров АН о том, что мировой судья в своем постановлении, незаконно сослался на доказательства, собранные с нарушением требований административного законодательства и административного регламента, дал не верную оценку сведениям, имеющимся в протоколе, в том числе о наличии у Комаров АН признаков опьянения, что реальное время совершения правонарушения не установлено, что Комаров АН не была предоставлена копия протокола и он не был ознакомлен с текстом процессуального документа и свидетелям (понятым) сотрудником ГИБДД не была разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанность, предусмотренная ст.ст. 17.9, 25.6, 25.7 КоАП РФ при составлении административных материалов и что данные документы не являются допустимыми доказательствами, являются не состоятельными, поскольку своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые составлены с соблюдением требований действующего законодательства и требованиям, предъявляемым к данным документам.
К пояснениям Комаров АН в судебном заседании о том, что протокол об административном правонарушении --- не может быть принят судом во внимание при вынесении судебного решения, поскольку при установлении его личности инспектор ГИБДД неверно указал в протоколе адрес его регистрации и фактическое место проживания, также место его рождения, судья относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что сведения о личности (в т.ч. сведения о месте рождения и месте проживания) вносятся в протокол со слов лица, в отношении которого составляется протокол, что --- в 03-00 час. в --- именно Комаров АН --- г.р., а не кто иной совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и именно он --- за данное правонарушение привлечен мировым судьей судебного участка №--- к административной ответственности
Доводы Комаров АН о том, что мировой судья принял не законное решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие также являются не состоятельными, поскольку мировым судьей исследовался данный вопрос в ходе судебного заседания, и установив, что будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, Комаров АН, не представив документов, подтверждающих, что он по состоянию здоровья не может принять участия в судебном разбирательстве, с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение в судебное заседание не явился. С учетом этого судья приходит к выводу, что мировой судья обоснованно принял решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Судья приходит к выводу, что все исследованные в ходе судебного следствия документы были получены с соблюдением действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Учитывая изложенное, судья считает, что мировой дал полную и верную оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, как показаниям Комаров АН, так и показаниям свидетелей, письменным материалам и вынес постановление в отношении Комаров АН основанное на законе. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Постановление мирового судьи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.
Наказание Комаров АН назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного. Оно является справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № --- Ефименко С.А. от --- в отношении Комаров АН, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Комаров АН без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: /подпись/ Щетинин СА
Копия верна:
Судья: Щетинин СА
Секретарь: К.У.Дисалиева