Подлинное решение хранится в материалах дела № 5-85/2012 у мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова КОПИЯ
Дело №12(а) - 376/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.05.2012 г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.,
При секретаре Синьковой К.С.
С участием Базырова С.В.
Представителя Базырова С.В. - Емельянова А.М.
рассмотрев жалобу Базырова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2012 г. № 5- 85/2012, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
13.04.2012 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Базырова С.В. в соответствии, с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 11.02.2012 г. в 01.40 час., управляя автомобилем ххх н/з № регион, двигался по улице Тракторной в районе д. 48 в г. Саратове, был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Базыров С.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Базыров С.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что 11.02.2012 г. в 01.40 час. транспортным средством он не управлял, а просто вышел в состоянии опьянения на улицу и сел в автомашину, с целью забрать из нее сумку с документами. От прохождения мед освидетельствования он отказался, т.к. не отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения, и считал это нецелесообразным, а потом согласился. Автомашиной не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Базырова С.В. – Емельянов А.М. суду показал, что оснований для привлечения к административной ответственности Базырова С.В. не имеется, постановление, вынесенное мировым судьей является не законным и подлежит отмене, поскольку Базыров С.В. от прохождения мед освидетельствования не отказывался, а отказался подписать протоколы, поскольку они являются незаконными, транспортным средством не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав доводы Базырова С.В., его представителя – Емельянова А.М., исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
11.02.2012 г. в 01.50 час. в отношении Базырова С.В. сотрудником ГИБДД г. Саратова Сидуновым С.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Базыров С.В. 11.02.2012 г. в 01.40 час. управлял транспортным средством – автомобилем марки ххх н/з Х № регион, двигался по улице Тракторной в районе д. 48 в г. Саратове, был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Базыров С.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Имелись признаки состояния опьянения резкий запах алкоголя изо рта.
11.02.2012 г. в отношении водителя Базырова С.В. были составлены:
1) протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Из данного протокола следует, что водитель Базыров С.В. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» давать какие либо пояснения отказался. Базырову С.В. разъяснялись его процессуальные права и обязанности, о чем также имеются сведения, что последний от подписи отказался. ( л.д. 4)
Доводы Базырова С.В. о том, что он не отказывался от прохождения от мед. освидетельствования, а лишь отказывался от подписи в протоколе, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются никакими доказательствами. Его заявления являются голословными.
В протоколе содержится запись о том, что Базыров С.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и разъяснены его процессуальные права, последнему ничего не мешало изложить свою версию случившегося - т.е. дать объяснения, однако данным правом Базыров С.В. не воспользовался, а выдвинул свою, более удобную для защиты версию уже в судебном заседании, по мнению суда с целью избежать административной ответственности. (л.д. 4)
Также в данном протоколе указано, что при его составлении также принимали участие понятые Щуркин Е.Б., Шемчук С.Е.
Из протокола судебного заседания от 13.04.2012 г. и оглашенного с согласия участников процесса следует, что Щуркин Е.Б. принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Базырова С.В.. Со слов сотрудника милиции ему стало известно, что Базыров С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии него Базыров С.В. от прохождения освидетельствования не отказывался. Он расписался в представленных ему сотрудником ДПС документах не читая, и уехал. Причину противоречий показаний в суде и в объяснениях пояснить не мог.
Суд не может положить в основу решения показания свидетеля Щуркина Е.Б. данными в судебном заседании у мирового судьи, поскольку установлено, что Щуркин Е.Б. засвидетельствовал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Базыровым С.В. на месте, о чем поставил свою подпись. ( графа объяснения лица)
Его доводы, что он не читал протокол и свои объяснения не могут быть приняты во внимание, поскольку инспектором предъявлялся Щуркину Е.Б. вышеуказанный протокол в заполненном виде и он, ставя свою подпись, обязан был с ним ознакомиться, и кладет в основу его объяснения данные 11.02.2012 г. 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
В данном протоколе имеется указание на то, что Базыров С.В. в присутствии двух понятых Щуркина Е.Б. и Шемчук С.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Базыров С.В. мог собственноручно указать, что согласен пройти мед. освидетельствование, однако данным правом он не воспользовался и посчитал нужным отказаться от прохождения последнего и соответственно от подписи.
От получения копии вышеуказанного протокола Базыров С.В. также отказался.
Также в протоколе указано, что от Базырова С.В. исходил запах алкоголя изо рта. ( л.д. 6).
Кроме того, отказ производился последним в присутствии понятых.
Также протокол изготовлен типографским способом и Базырову С.В. достоверно было известно его содержание.
3) протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Из данного протокола следует, что Базыров С.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, протокол был составлен в присутствии двух понятых. (л.д. 5)
4) письменными объяснениями понятых Щуркина Е.Б., Шемчук С.Е. (л.д. 8), из которых следует, что им были разъяснены процессуальные права и ответственность, и Базыров С.В. в их присутствии отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.
Из протокола судебного заседания от 22.03.2012 г., оглашенного с согласия участников процесса следует, что допрошенный свидетель Сидунов С.В. показал, что 11.02.2012 г. около 01.40 час. на ул. Тракторная у д. 48 водитель Базыров сам управлял транспортным средством ххх н/з № регион, был им остановлен, от водителя исходил запах алкоголя и Базыров в присутствии двоих понятых отказался от прохождения мед. освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством именно Базыровым понятые засвидетельствовать не могли, поскольку были остановлены инспектором уже после остановки автомашины последнего.
К показаниям свидетелей Шувалова С.С., Бойко А.С., исследованных в судебном заседании суд относится критически, поскольку они являются знакомыми Базырова и прямо заинтересованы в положительном исходе дела.
Показания свидетеля Митрофанова А.О. оглашенные в судебном заседании подтвердил только факт нахождения его 11.02.2012 г. на ул. Тракторная и факт того, что он видел Базырова с друзьями, по существу дела ему ничего не известно.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно Правил Дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет для лица административную ответственность.
Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что факт управления транспортным средством – ххх н/з № регион, и невыполнения 11.02.2012 г. водителем Базыровым С.В. законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения нашел свое подтверждение в суде при рассмотрении административного дела в отношении последнего.
Сам Базыров С.В. не отрицал факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Его доводы о том, что он не управлял автомашиной, суд не принимает во внимание и расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности, они опровергаются собранными по делу доказательствами. Действия сотрудника полиции являются законными.
Мировым судьей дана полная оценка показаниям всех участников процесса, исследованным письменным материалам дела, выводы мотивированы.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности совершения Базыровым С.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, обоснованно признал его виновным в совершении указанного правонарушения, правильно назначил ему административное наказание.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23.11.2011 г. в отношении Базырова С.В. не имеется.
Иные доводы Базырова С.В. приведенные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и не влияют на существо принятого мировым судьей решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7-30.8, КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 13.04.2012 года № 5- 85/2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Базырова С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Базырова С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гришина Ж.О.