Дело № 12(ж) – 403/2012 г.
РЕШЕНИЕ
04.06.2012 г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.
При секретаре Синьковой К.С.
с участием Хмелева А.А.
рассмотрев жалобу Хмелева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.000,
установил:
Инспектором ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД по г. Саратову капитаном полиции Ресниной А.А. 00.00.000 было вынесено постановление, которым Хмелев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Правонарушение заключалось в том, что 00.00.000 в 00.00.000 час. по адресу ..... ..... водитель транспортного средства марки Мерседес Бенс GLK 220 з Х Х Х 64 регион собственник Хмелев А.А. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Хмелев А.А. обратился с жалобой на постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что 000.00.000 в 00.00.000 час., он за рулем своего автомобиля не находился, данным транспортным средством управлял на основании доверенности С.А.В. проживающий по адресу .....
Свидетель С.А.В. допрошенный в судебном заседании показал, что 00.00.000 в 00.00.000 час. он управлял транспортным средством марки Мерседес Бенс GLK 220 з Х Х Х 64 регион собственником которого является Хмелев А.А. по доверенности на ..... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Судья, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере триста рублей.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 КОАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что действительно на ..... ..... 00.00.000 в 00.00.000 час. зафиксирован факт превышения скорости автомобилем Мерседес Бенс GLK 220 Х Х Х 64 регион на 25 км/ч.
Согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 15) усматриваются
лишь фары автомашины и ее номерной знак Х Х Х 64 регион.
Водитель, управляющий транспортным средством на представленном фото не просматривается.
В отношении собственника автомашины Хмелева А.А. вышеуказанной автомашины было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ и на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В судебном заседании также установлено, что 00.00.000 автомашина Мерседес Бенс GLK 220 Х Х Х 64 регион выбыла из законного владения собственника Хмелева А.А. на основании доверенности от 00.00.000 на право управления транспортным средством и согласно показаний свидетеля –С.А.В. ( л.д.3,5 )
Часть вторая ст. 2.6.1 КОАП РФ гласит, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку достоверно установлено, что 00.00.000 в 00.00.000 час. автомашина Мерседес Бенс GLK 220 з С 001 РО 64 регион находилась во владении другого лица, то Хмелев А.А. должен быть освобожден от административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД по г. Саратову капитаном полиции Ресниной А.А. от 00.00.000 в отношении Хмелева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гришина Ж.О.