КОПИЯ
Дело № 12(а)-441/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
18.06.2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В.Д.,
при секретаре Хисяметдиновой В.М.,
с участием представителя Петрова А.В. - Морозова С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозова С. Н. в интересах Петрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ........ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
........ в 08 час. 10 мин. Петров А. В. на 459 км. автодороги ........ управляя транспортным средством «.........» регистрационный знак ........., нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
........ по данному факту мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Филимоновым Д. В., было вынесено постановление о признании Петрова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
........ Морозов С. Н. в интересах Петрова А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит административное производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения представителя Петрова А. В. Морозова С.Н. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку законных и достаточных оснований для её удовлетворения не имеется.
Как следует из материалов дела вина Петрова А. В. доказана протоколом об административном правонарушении № ......... (л. д. 4), из которого следует, что Петров А. В. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ........ (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ........ (л.д. 7), копией свидетельства о проверке ........ «Алкотестера 6810» (л.д. 8), рапортом инспектора (л.д. 9).
При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Петрова А. В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких - либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
По всем доказательствам, положенных в основу принятого постановления, мировой судья дал соответствующую оценку и обоснование.
Таким образом, постановление мировым судьей в отношении Петрова А. В. вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами административного дела.
Прихожу к выводу, что постановление о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами Петрову А. В. сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона.
Мировому судье судебного участка № 8 были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель.
Наказание Петрову А. В. назначено в низших пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности и обстоятельств дела.
Доводы представителя Петрова А. В. - Морозова С.Н.., изложенные им в жалобе и поддержанные в судебном засдении, расцениваю как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности
Кроме того, так же доводы представителя Морозова С.Н. о том, что административный материал был необоснованно направлен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности мировому судье Кировского района г. Саратова, поскольку у мирового судьи не было волеизъявления Петрова А. В. нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Филимонова Д. В. от ........ - оставить без изменения, а жалобу Морозова С. Н. в интересах Петрова А. В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова
Копия верна:
Судья: В.Д. Комиссарова
Секретарь В.М. Хисяметдинова