Подлинное определение хранится в материалах дела №12(ж)-461/12 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы по подведомственности
13 июля 2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Пименов П.С.,
рассмотрев жалобу директора ФГУП ПЭМЗ «Молот» Нигматдинов Р.М. на постановление государственного инспектора труда в Саратовской области Ильюшиной С.В. от 19.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
в Кировский районный суд г.Саратова, в порядке ст.ст.30.1 и 30.2 КоАП РФ, поступила жалоба директора ФГУП ПЭМЗ «Молот» Нигматдинова Р.М., в которой он оспаривает вынесенное в отношении него 19.06.2012г. государственным инспектором труда в Саратовской области Ильюшиной С.В. постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании было установлено, что данная жалоба неподведомственна Кировскому районному суду г. Саратова и подлежит передаче по подведомственности в Петровский городской суд Саратовской области.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.
Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенного должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Таким образом, с учетом того, что юрисдикция государственного инспектора труда в Саратовской области Ильюшиной С.В. распространяется на всю территорию Саратовской области, а исходя из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является ФГУП ПЭМЗ «Молот», расположенный по адресу: Саратовская область, г.Петровск, ул. Гоголя, д.40, что не входит в территориальную подсудность Кировского районного суда г. Саратова, дело по жалобе Нигматдинова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего вынесенного государственным инспектором труда в Саратовской области Ильюшиной С.В., предусмотренного ст. ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае подсудно Петровскому городскому суду Саратовской области.
В соответствие с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 п.3, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
определил:
направить жалобу директора ФГУП ПЭМЗ «Молот» Нигматдинова Рината Мунзировича на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда в <адрес> ИСВ, вынесенное 19.06.12г. в отношении Нигматдинов Р.М. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в Петровскому городской суд Саратовской области по подведомственности.
Копию настоящего определения направить заявителю и Государственную инспекцию труда в Саратовской области.
Судья: П.С. Пименов