Дело № 12(а)- 451/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09.07.2012 г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.
При секретаре Синьковой К.С.
С участием Колесникова Д.В.
рассмотрев жалобу Колесникова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000. ***, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Пчелинцевой М.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
вышеуказанным постановлением Колесников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении указывается, что Колесников Д.В. 00.00.0000. в 11 часов 45 минут, в нарушении п. 9.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 н/з <данные изъяты> 64 регион, двигаясь у .....-а по ....., выехал на трамвайные пути встречного направления. (л.д. 11-13).
Колесников Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просит их удовлетворить, указывая, что не двигался по трамвайным путям, а пересекал трамвайные пути в соответствии с требованиями знака 4.3 ПДД РФ «Круговое движение». Кроме того, на фото не видно номера автомашины и голограммы имеющейся на заднем стекле.
Суд, выслушав Колесникова Д.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Колесников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
П. 9.6 ПДД РФ предписывает, что выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Виновность Колесникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000. ....., из которого следует, что Колесников Д.В.нарушил п. 9.6 ПДД РФ осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления. К протоколу прилагаются фото. ( л.д. 3)
Давая объяснения, изложенные в протоколе Колесников Д.В. собственноручно указал: « не нарушал, встречные рельсы пересек, поворачивая на перекрестке, разметки на дороге нет».
Колесникову Д.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая предусматривает возможность отказаться от дачи каких либо объяснений, однако Колесников Д.В. данным правом не воспользовался.
- фотографиями (л.д.5,6) из которых видна траектория движения автомашины под управлением Колесникова Д.В.
Доводы Колесникова Д.В. о том, что он не двигался по трамвайным путям встречного направления, а пересекал встречные рельсы, поворачивая на перекрестке, при этом разметки на дороге не имелось, а в судебном заседании указывал, что двигался с учетом требований знака 4.3 « Круговое движение» полностью опровергаются фотографиями, из которых усматривается, что автомашина ВАЗ 21093, именно движется по трамвайным путям встречного направления.
Доводы Колесникова о том, что отсутствует видимость номеров и голограммы на автомашине говорит о том, что на фото снят иной не его автомобиль, суд находит не состоятельными, поскольку сам Колесников не отрицает факт нахождения его в 11.45 час. на ..... на указанном на фото перекресте, его доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
- схемой ДТП составленной 00.00.0000. в 12.05 час., из которой видна траектория движения автомашины под управлением Колесникова Д.В. ( л.д. 4)
Согласно данной схеме, на ..... в ....., имеется две полосы трамвайных путей, встречного и попутного для него направления. Автомашина под управлением Колесникова Д.В. двигалась согласно схеме по трамвайным путям встречного направления, движение по которой ПДД запрещено.
Колесников не отрицает факт его участия в 12.05 час. на данном участке дороги при составлении этой схемы.
Данная схема не противоречит фотографиям от 00.00.0000., приобщенным к материалу.
Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события и обстоятельства, также в схеме сделана привязка к .....-а по ......
Схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований усомниться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения не имеется, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.
Все доказательства собраны в хронологическом порядке по времени и сомневаться в их правдивости, у суда не имеется никаких оснований.
Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению судьи, является достаточной и в полной мере подтверждает вину Колесникова Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, мировым судьей дана полная их оценка, все обстоятельства были учтены при вынесении решения и им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений судом не установлено.
Всем доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, наказание Колесникову Д.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы Колесникова Д.В. приведенные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и не влияют на существо принятого мировым судьей решения.
Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 00.00.0000. *** г. по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Колесникова Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Гришина Ж.О.