Дело № 12(а)- 465/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12.07.2012 г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.
При секретаре Синьковой К.С.
С участием Калошина Н.В.
Адвоката Соколковой Т.В. ордер № 2984, удостоверение № 457
рассмотрев жалобу Калошина Н.В., адвоката Соколковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ****, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Смородиновой Н.С., исполняющей обязанности за мирового судью судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова
по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
вышеуказанным постановлением Калошин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении указывается, что Калошин Н.В. 00.00.0000 в 15.00 час., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хонда ЦРВ н/з *х* 64 регион, на 303 км. автодороги Курск-Саратов совершил маневр обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака « Обгон» запрещен. (л.д. 90-93).
Калошин Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просит их удовлетворить, указывая, что совершал обгон вне зоны действия дорожного знака 3. 20.
Адвокат Соколкова Т.В. полностью поддержала доводы жалобы и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав Калошина Н.В., адвоката Соколкову Т.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Калошин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В зоне действия знака 3.20 ПДД РФ « Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Виновность Калошина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются :
- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 ....., из которого следует, что Калошин Н.В. 00.00.0000 совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ « Обгон запрещен» (л.д.4)Давая объяснения, изложенные в протоколе, Калошин Н.В., собственноручно указал, что выехал, на полосу встречного движения, т.к. не видел знака за впереди идущим транспортным средством.
В судебном заседании выдвинул новую более выгодную для него версию, указывая, что двигался уже за пределами зоны знака « Обгон» запрещен». Изменение показаний суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
Калошину Н.В. разъяснялись его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, мог отказаться от дачи каких либо объяснений, однако данным правом он не воспользовался, дал объяснения, так как они отражены в протоколе.
- схемой ДТП, из которой видна траектория движения автомашины под управлением Калошина Н.В. ( л.д. 5)
Согласно данной схеме, схематично изображен участок местности, на котором было совершено административное правонарушение.
Схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований усомниться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения не имеется, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.
Согласно показаний свидетеля Г.М.А. как при даче объяснений ( л.д. 6), так и путем его допроса по судебному поручению следует, что автомашина с н/з х*х 64 регион на автодороге Курск –Саратов совершила обгон его автомашины ГАЗ в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.
Объяснения Г.М.А. являются правдивыми, не доверять его объяснениям у суда не имеется никаких оснований, кроме того, его объяснения полностью согласуются с письменными материалами дела.
Доводы стороны защиты о том, что мировым судьей не допрошен свидетель сотрудник ГИБДД Усенко, чем было грубо нарушено право на защиту Калошина Н.В., суд находит не состоятельными, поскольку в деле имеется письмо, согласно которого выезд последнего в другую область не представлялся возможным.
Также согласно дислокации дорожных знаков на участке дороги между 302 и 303 километрами автодороги Курск – Саратов на 303 км, имеется знак 3.20 ПДД РФ. (л.д. 8-9)
Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению судьи, является достаточной и в полной мере подтверждает вину Калошина Н.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, мировым судьей дана полная их оценка, все обстоятельства были учтены при вынесении решения, процессуальных нарушений судом не установлено.
Наказание Калошину Н.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы Калошина Н.В. и его адвоката Соколковой Т.В. приведенные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и не влияют на существо принятого мировым судьей решения.
Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 00.00.0000 **** г. по делу об административном правонарушении в отношении Калошина Н.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Калошина Н.В., Соколковой Т.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Гришина Ж.О.