Подлинное решение хранится в материалах дела --(а)-462/2012г. в Кировском районном суде --- КОПИЯ
Дело --(а)-462/2012г.
РЕШЕНИЕ
-- ---
Судья Кировского районного суда --- Щетинин СА
при секретаре Дисалиевой К.У.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Матвеев ИА
представителей должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ЗКВ, ШВФ
рассмотрев жалобу главного врача МУЗ «Городская поликлиника --» Матвеев ИА, -- года рождения, уроженца ---, на постановление мирового судьи судебного участка № --- по делу об административном нарушении от --,
установил:
-- мировым судьей судебного участка № --- Череваткиной Е.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление, в соответствии с которым главный врач МУЗ «Городская поликлиника --» Матвеев ИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Матвеев ИА обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № --- от --, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании суда второй инстанции заявитель Матвеев ИА и его представители ЗКВ, ШВФ, жалобу на постановление мирового судьи и доводы, изложенные в ней поддержали в полном объеме, и просят ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по --- УНД Главного управления МЧС России по --- -- от --, сотрудниками данного отдела, в период времени с 10 час.00 мин. -- по 15 час. 00 мин. --, была проведена плановая выездная проверка выполнения МУЗ «Городская поликлиника --» обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проверки было установлено, что МУЗ «Городская поликлиника --» не выполняются обязательные требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
По результатам проверки -- составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) -- и выдано предписание из которого следует, что на ряду с прочими моментами главному врачу МУЗ «Городская поликлиника --» Матвеев ИА предлагалось обеспечить работников средствами индивидуальной защиты (противогазами, дополнительными патронами к противогазам, медицинскими средствами индивидуальной защиты), в срок до --
Данное предписание обжаловано в установленном порядке не было, в связи с чем требования отдела надзорной деятельности по --- УНД Главного управления МЧС России по --- подлежало обязательному выполнению.
На основании Распоряжения -- от --, изданного начальником отдела надзорной деятельности по --- УНД Главного управления МЧС России по ---, проведена проверка исполнения требований предписания -- от --, в ходе которой установлено, что предписание по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территории ЧС природного и техногенного характера -- от -- выполнено не в полном объеме, из предложенных 3 пунктов со сроком исполнения -- в установленный срок не был выполнен пункт 2, и сотрудники МУЗ «Городская поликлиника --» не обеспечены средствами индивидуальной защиты (противогазами, дополнительными патронами к противогазам, медицинскими средствами индивидуальной защиты.
Поскольку главным врачом МУЗ «Городская поликлиника --» Матвеев ИА в срок до -- не было выполнено законное предписание отдела надзорной деятельности по --- управления МЧС России по ---, по данному факту -- был составлен административный протокол -- по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направлено мировому судье.
Мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства и привлек Матвеев ИА к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Матвеев ИА административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно:
- распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении плановой, выездной проверки от -- --, согласно которого назначена проверка в отношении МУЗ «Городская поликлиника --» с целью исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на 2011 год (л.д. 12-13)
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя -- от --(14-15), согласно которого с -- по -- на основании распоряжения от -- -- начальника отдела надзорной деятельности по --- управления МЧС России по --- проведена выездная плановая проверка в отношении МУЗ «Городская поликлиника --». В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
-предписанием -- от --, согласно которого в целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и в соответствии с Федеральным законом от -- --- Ф3 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимо выполнить мероприятия по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (дополнительными патронами к противогазам, медицинскими средствами индивидуальной защиты) в срок до -- (л.д.16-I7)
- распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки -- от --, согласно которого назначена проверка в отношении МУЗ «Городская поликлиника --» с целью исполнения предписания -- от -- (л.д.8-9)
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя -- от -- (л.д.7), согласно которого с -- по -- была проведена выездная внеплановая проверка МУЗ «Городская поликлиника --» по выполнению предписания по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе которой было выявлено что предписание -- выполнено не в полном объеме.
- протоколом -- об административном правонарушении от -- из которого следует, что главный врач МУЗ «Городская поликлиника --» Матвеев ИА не выполнил предписание -- от --.(л.д.4-5)
-приказом ---А МУЗ «Городская поликлиника --» от --, согласно которого в МУЗ «Городская поликлиника --» создана комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Основной задачей является создание фондов материально-технических ресурсов, содержание и обеспечение формирований на ликвидацию ЧС, оказание помощи пострадавшим и восстановление работы поликлиники. (л.д.99- 102) Председателем комиссии является главный врач МУЗ «Городская поликлиника --» Матвеев ИА
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда второй инстанции не имеется. При этом, обстоятельства, изложенные в жалобе Матвеев ИА, в его показаниях в ходе судебного заседания, а также показания его представителей ЗКВ, ШВФ в ходе судебного разбирательства, суд во внимание не принимает, полагая, что они даны с целью избежания Матвеев ИА административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Показания свидетелей КОВ и ШОВ суд также во внимание не принимает, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются.
Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, мировой судья обосновано признал Матвеев ИА виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено административным законодательством. Квалификация его действий, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной, поскольку главным врачом МУЗ «Городская поликлиника --» Матвеев ИА не исполнены требования предписания -- от -- и из 3 пунктов изложенных в предписании, в установленный срок до -- не исполнены законные требования контролирующего (надзорного) органа, изложенные в п. 2, т.е. работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты (противогазами, дополнительными патронами к противогазам, медицинскими средствами индивидуальной защиты.
Установленных законом оснований для прекращения производство по делу, а так же переквалификации не имеется.
Постановление мирового судьи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения.
Наказание Матвеев ИА назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Учитывая все доказательства в совокупности, судья считает, что мировой судья вынес постановление в отношении Матвеев ИА основанное на законе, нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № --- Череваткиной Е.Н. от -- в отношении главного врача МУЗ «Городская поликлиника --» Матвеев ИА, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, а жалобу Матвеев ИА без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья /подпись/ Щетинин СА
Копия верна:
Судья Щетинин СА
Секретарь К.У.Дисалиева