постановление мирового судьи в отношении Царева оставлено без изменение, жалоба Царева-без удовлетворения



Подлинное постановление хранится административном деле № 5-411\2012 в судебном участке № 7 Кировского района г.Саратова

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

13.08.2012 г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А. при секретаре Степановой О.Н., с участием заявителя Царева В.А., рассмотрев жалобу Царева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2012 года № 5-411/2012г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

17 июля 2012года мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Саратова Пчелинцевой М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Царева В.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 24.06.2012года в 14 час 19 минут он, управляя транспортным средством «хххх» номерной знак 64, двигаясь у <адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Царев В.А. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку он 24.06.2012г. при повороте на <адрес> начал выезжать на свободный перекресток, в это же время а/м «Волга» тоже начала порот налево с правого ряда и оказалась перед его а/м, преградив дальнейший выезд его а/м на перекресток и поворот на полосу движения. Во избежание столкновения с а/м «Волга», он резко свернул влево на свободное место. Мировой судья не выяснил обстоятельства того, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Считает, что схема, так же, не может служить опровержением того, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Царев В.А. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что совершить поворот налево ему помешал а/м «Волга» и он, чтобы избежать столкновение свернул влево на свободное место, действовал он в состоянии крайней необходимости.

Судья, выслушав Царева В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом установлено, что Царев В.А. 24.06.2012года в 14 час 19 минут он, управляя транспортным средством «хххх» номерной знак 64, двигаясь у <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 64 АР от 24.06.2012 г. (л.д.3), рапортом ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову и схемой места нарушения ПДД из которых следует, что 24.06.2012г. в 14.19 час. был остановлен автомобиль «хххх» н/з 64 который по окончании маневра выехал на полосу встречного направления (л.д.4-5), фототаблицей, приобщенной в судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей и состоящей из четырех фотографий, из которых отчетливо видно, что все транспортные средства движутся по одной полосе, а автомашина Царева В.А. «хххх» н\з 64, при повороте налево выехала на полосу встречного направления и движется по ней, при этом а/м «Волга» никакого препятствия движению а/м «хххх» не создает, поскольку находится на значительном расстоянии (л.д.3-5),.

Все приведенные доказательства являются допустимыми доказательствами, оснований для их исключениях не имеется, а кроме того являются так же достаточными.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам Царева В.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а на полосу встречного движения выехал чтобы избежать столкновения и расценивает как желание Царева В.А. уйти от административной ответственности, поскольку из представленной фототаблицы, как уже указывалось выше, видно, что автомашина Царева В.А. «хххх» н\з 64, при повороте налево выехала на полосу встречного направления и движется по ней, при этом а/м «Волга» никакого препятствия движению а/м «хххх» не создает.

Так, п.8.6 ПДД РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения

Однако, как уже указывалось выше, установлено, что Царев В.А. именно выехал на полосу встречного направления и двигался по ней.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Царева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку как в судебном заседании мирового судьи, так и в суде второй инстанции был установлен факт совершения Царевым В.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, при этом, мировым судьей была дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, а назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при том, в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Саратова от 17.07.2012г. в отношении Царева В.А., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Царева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                 Д.А.Богданова