Дело №12 (а)-480/2012
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Судоплатов А.В., при секретаре Горецкой Е.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чегиль А.В., его представителя Коньковой Ю.И., помощника прокурора г. Саратова Стриганкова И.В., рассмотрев жалобу Чегиль А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении председателя правления ТСЖ «Импульс» Чегиль А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, за совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Импульс» Чегель А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Чегиль А.В. по доверенности Конькова Ю.И. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи. В своих доводах указывает, что при рассмотрении дела судом вопрос о правомерности требований прокурора не исследовался. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие об отсутствии в действиях Чегиль А.В. нарушений закона, а также прав граждан – жильцов дома при начислении им оплаты коммунальных услуг. Однако судом какой-либо правовой оценки данным документам не дано. Напротив, в представлении прокурора не указано, какие именно права граждан были нарушены председателем ТСЖ. Прокурорской проверкой не было выявлено фактов завышения оплаты коммунальных услуг. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чегиль А.В. состава административного правонарушения.
Рассмотрев доводы жалобы Коньковой Ю.И., выслушав ее объяснения и объяснения Чегиль А.В., показания свидетелей Федорова В.А., Кисина В.Г., Орлова С.Б., Халеева Е.П., Куликовой Н.Г., Швец Л.Н., Замятвой Р.Р., мнение помощника прокурора г. Саратова Стриганкова И.В., полагавшего решение мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по заявлению Жуковой С.П. и Пандаковой О.И. прокуратурой г. Саратова проводилась проверка деятельности ТСЖ «Импульс» связанной с начислением жильцам многоквартирного жилого дома <адрес> платы за жилищно-коммунальные услуги.
В частности, было выявлено, что размер платы за горячее водоснабжение необоснованно включены денежные средства в сумме 3876 руб. за потребленную электроэнергию на подкачку горячей воды в количестве 1700 кВ/ч. В то время как данные платежи должны быть включены в структуру оплаты услуги «электроснабжение». ТСЖ ежемесячно размер платы граждан за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение определяет путем распределения предъявленных ресурсоснабжающей организацией сумм между потребителями, что не предусмотрено Правилами. Расчет размера платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение произведен не в соответствии с п.23 Правил. ТСЖ «Импульс» ежемесячно размер платы граждан в жилых помещениях за отопление рассчитывает путем умножения площади каждого жилого помещения на стоимость отопления 1 кв.м., определенную как отношение размера платы за потребленную тепловую энергию во всех помещениях дома к площади всех помещений дома. Т.е. в соответствии с п.21 Правил, согласно которым размер платы граждан за отопление должен определяться исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Оплата электроэнергии потребителями производится по показаниям индивидуальных приборов учета напрямую в СПГЭС, а оплата электроэнергии в помещениях общего пользования – по показаниям приборов учета, установленных в этих помещениях. ТСЖ «Импульс» не имея показаний индивидуальных приборов учета, что также не предусмотрено Правилами.
По результатам проверки прокурором г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления ТСЖ «Импульс» Чегиль А.В. было вынесено предписание, по которому он был обязан: 1. незамедлительно рассмотреть данное предписание, принять меры к устранению отмеченных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; 2. сообщить в прокуратуру г. Саратова о времени и месте рассмотрения данного представления; 3. обеспечить осуществление расчета платы жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307; 4. привлечь к дисциплинарной ответственности бухгалтера ТСЖ «Импульс» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и игнорирование требований закона; 5. о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору г. Саратова в письменной форме в месячный срок с момента получения представления.
Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи следует, что прокуратурой г. Саратова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законных требований прокурора, в ходе которой установлено, что председателем правления ТСЖ «Импульс» Чегель А.В. в нарушение представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не было произведено начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение), в соответствии с Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, а его действия были квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральном законом.
Однако такие выводы суда первой инстанции нельзя считать законными и обоснованными.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (п.2 ст.1.5 КоАП РФ).
Как следует из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17.11.1995 г. №168-ФЗ «О прокуратуре РФ» с последующими изменениями и дополнениями требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст.22, 27,30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Диспозиция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает администравную отвественность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела председатель правления ТСЖ «Импульс» после вручения ему представления прокурора г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № дал письменный ответ в прокуратуру, в котором указал, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности бухгалтера ТСЖ не имеется, т.к. она при начислении коммунальных платежей руководствовалась решением, принятым на общем собрании собственников помещений, а ее дельность находится под постоянным контролем со стороны правления ТСЖ. В своем письме Чегиль А.В. также указал, что считает начисление платежей проводимых в ТСЖ в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2066 г., в частности использование формул 7 и 9 приложения №2. Действующий в Товариществе порядок начисления оплаты собственниками помещений за коммунальные услуги предполагает начисление в точности и в соответствии со счетами фактурами ресурсоснабжающих организаций и обеспечивает прозрачность начислений, как для всех проживающих, так и для проверяющих организаций. Расчет оплаты тепловой энергии на отопление в ТСЖ «Импульс» производится согласно решению собрания собственников строго исходя из показаний общедомового прибора учета путем деления общей суммы оплаты за потребленную тепловую энергию на отапливаемую площадь жилых и нежилых помещений дома и умножением на площадь каждого жилого и нежилого помещений, в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ При расчете за горячее водоснабжение Товарищество руководствуется п.18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства. РФ от 23.05.2006 г. №307. Расчет оплаты собственниками электроэнергии мест общего пользования производиться по квадратным метрам на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ К данному ответу в прокуратуру были приложены протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и подписные листы.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления Чегиль А.В. было проведено заседание правление ТСЖ «Импульс» с участием членов правления и представителя прокуратуры Стриганкова И.В., в ходе которого председатель Товарищества ознакомил членов правления с представлением прокуратуры г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Однако решением правления требования прокурора были признаны необоснованными в том числе и потому, что порядок начисления спорных коммунальных платежей был утвержден на общем собрании.
Согласно п.1.1 Устава ТСЖ «Импульс», утвержденного общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с Жилищным кодексом, действующими положениями гражданского законодательства РФ. Устав является учредительным документом Товарищества и в соответствии с ЖК РФ определяет правовое положение товарищества, права и обязанности его членов, а также обеспечивает защиту прав и интересов товарищества.
п.4.1 Устава определено, что высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества.
Правлением Товарищества осуществляет общее руководство деятельностью Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания Товарищества. П.6.1
Председатель правления Товарищества ведет общее собрание членов Товарищества, а также созывает и проводит заседания правления Товарищества, а также созывает и проводит заседания правления Товарищества в сроки, установленные уставом Товарищества. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам и наемным работникам Товарищества, которые для указанных лиц обязательны.
В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (п.5 ст.46 ЖК РФ).
На основании ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся (п.2 ст.145 ЖК РФ), в том числе и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.
При изложенных выше обстоятельствах, вывод мирового судьи, о том, что председатель правления ТСЖ «Импульс» Чегиль А.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным и не нашедшем своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку в судебном заседании установлено, что последний, умышленных действий направленных на неисполнение требований прокурора не предпринимал. Напротив, он как председатель правления Товарищества предпринял все меры в пределах своей компетенции для исполнения предписания прокурора, а именно: подготовил письменный ответ о невозможности исполнения предписания из-за того что данный вопрос находится в компетенции общего собрания, созвал и провел заседание правления ТСЖ.
В судебном заседании свидетель Замятова Р.Р. показала, что работает главным специалистом отдела по экономике комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов». Ей совместно с представителем прокуратуры г. Саратова, была проведена проверка законности начисления платы за отопление и горячее водоснабжение в ТСЖ «Импульс». Исходя из исследованных документов было установлено, что начисления платы за коммунальные услуги производятся иным, не предусмотренным Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. способом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Федоров В.А., Кисин В.Г., Орлов С.Б., Халеев Е.П. показали, что являются жильцами жилого многоквартирного <адрес>. На общем собрании ТСЖ «Импульс» было принято решение о модернизации внутридомовой систем отопления и горячего водоснабжения. Под руководством председателя Чегиль А.В. Товарищество приобрело бойлера, переоборудовало систему подачи тепла и установило приборы учета тепла. При проведении прокурорской проверки должностные лица даже не пытались вникнуть в сущность расчета и даже не осмотрели всю систему отопления и тепловой узел. С установлением нового оборудования, жильцы стали в 2 раза меньше платить за тоже качество предоставляемых услуг.
Свидетель Куликова Н.Г. в судебном заседании показала, что является членом правления ТСЖ «Импульс» и курирует финансовую деятельность Товарищества. После получения представление прокуратуры г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ Чегиль А.В. принял решение о необходимости рассмотрения данного представления на заседании правления с участием представителя прокуратуры. Считает, что бухгалтер добросовестно выполняет свои обязанности, производит верный расчет платы за коммунальные услуги на основании принятого на общем собрании решения. Из предписания не было понятно, как его можно исполнить, при отсутствии технической возможности. На заседании правления было принято единогласное решение о несоответствии данного представления действительности, о чем был дан ответ прокурору. Считает, представление противоречивым, поскольку применение указанной прокурором методики исчисления платы коммунальных услуг является нецелесообразным и не эффективным, приводящей к росту стоимости коммунальных услуг.
Свидетель Швец Л.Н. в суде показала, что является бухгалтером ТСЖ, она производит начисление жильцам дома коммунальных услуг. Начисления производятся на основании представленных счетов-фактур и показаний приборов учета. В виду того, что в жилом доме № имеется дополнительное оборудование – бойлерная, то расчет услуг горячее водоснабжение и отопление, производится исходя из п.18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. и разъяснений Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, куда она дополнительно обращалась за разъяснениями.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.
В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Импульс» Чегиль А.В. – отменить, жалобу – удовлетворить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья подпись А.В. Судоплатов