Подлинное постановление хранится в материалах дела №12(ж)-544/2012 в Кировском районном суде г.Саратова КОПИЯ
Дело №12(ж)-544/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
17.09.2012 г. г.Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Гришина Ж.О..
при секретаре Синьковой К.С.
с участием представителя заявителя Корочанского В.А.
Представителя центральной лицензионно – разрешительной системы ГУ МВД РФ по Саратовской области Демьянова Д.Н.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Денисова С.И, на постановление и.о. заместителя начальника ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Аливердиева А.С. от 00.00.0000 о привлечении Денисова С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Аливердиева А.С. от 00.00.0000 Денисов С.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначена мера наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.
Не согласившись с данным постановлением Денисов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании своих требований указывает, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, а составленный протокол не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно указано о том, что изъятие патронов и оружия было осуществлено 00.00.0000 Однако оружие было изъято 00.00.0000, а патроны были изъяты через неделю 00.00.0000. Также не соответствует действительности факт хранения и использования оружия ООО «Омега-А», т.к. была предоставлена книга выдачи и приема оружия, патронов, согласно которой ни оружие, ни патроны не выдавались, начиная с 00.00.0000 Кроме того, оспариваемое постановление было вручено Денисову после рассмотрения административного дела.
В судебном заседании Денисов С.И. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просит рассмотреть жалобу в его отсутствии с участием его представителя к.в.а.
Представитель Денисова С.И. к.в.а. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просит ее удовлетворить, добавив, что действия Денисова С.И. должны быть правильно квалифицированы по ст. 20.11 КОАП РФ, также при изъятии оружия необходимо присутствие двух понятых. Кроме того, при составлении протокола Денисову С.И. не были разъяснены его процессуальные права.
Представитель центральной лицензионно – разрешительной системы ГУ МВД РФ по Саратовской области д.д.н. в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как усматривается из материала представленного УМВД РФ по г. Саратову Денисов С.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.
Согласно отметки имеющейся в материалах постановление было получено Денисовым С.И. 00.00.0000 в день рассмотрения материала об административном правонарушении. Также ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.
ООО ЧОО «Омега-А» зарегистрировано 00.00.0000
Директором данной охранной организации согласно приказа от 00.00.0000 является Денисов С.И.Проверяя законность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ООО ЧОО «Омега-А» имело разрешение органов внутренних дел на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему со сроком действия до 00.00.0000 До истечения срока действия разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему ООО ЧОО «Омега-А» с заявлением о продлении срока действия разрешения не обращалось, и имеющееся оружие и патроны к нему в ОВД не сдавало, а продолжало его хранить, не имея на это соответствующего разрешения.
Данный факт не отрицается и самим Денисовым С.И. директором охранной организации, о чем имеется собственноручно сделанная запись Денисова С.И. на оборотной стороне протокола № *** от 00.00.0000 об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 22 ФЗ № 150 от 13.12.1996г. «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.
Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
В обжалуемом постановлении полностью отражены основания привлечения к административной ответственности, нарушения допущенные Денисовым Д.И., правильная квалификация действий последнего. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 20.8 ч. 1 КОАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, к административной ответственности за совершение административного правонарушения может быть привлечено лицо, в отношении которого установлена и доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление и.о. заместителя начальника ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Аливердиева А.С. от 00.00.0000 о привлечении Денисова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Выводы, изложенные в нем, мотивированы. Процессуальных нарушений не установлено.
Доводы представителя Денисова С.И. суд находит не состоятельными, не влияющими на существо принятого и.о. заместителя начальника ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Аливердиева А.С. решения.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административным правонарушениях, суд
решил:
Постановление и.о. заместителя начальника ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову Аливердиева А.С. от 00.00.0000 о привлечении Денисова С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Денисова Д.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Гришина Ж.О.