Подлинное постановление хранится в материалах дела ---(а)-549/2012г. в Кировском районном суде --- КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
--- ---
Судья Кировского районного суда --- Пименов П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
рассмотрел жалобу представителя директора ООО «Управляющей организации «Жилкомплекс» К.М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № --- от ---,
установил:
--- мировым судьей судебного участка № --- было вынесено постановление о привлечении директора ООО «Управляющей организации «Жилкомплекс» к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей за то, что последний совершил нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Представитель директора ООО «Управляющей организации «Жилкомплекс» Начкебия Р.В. - К.М.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, по тем основаниям, что в период с мая по июль 2012 года директором ООО УО «Жилкоплекс» принято решение о произведении перерасчета, в связи с чем считает, что в действиях директора Начкебия Р.В. отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения – вина в форме прямого умысла.
Представитель заявителя представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие последних..
Представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по --- также в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что плата за очистку крыш от наледи и установление на это тарифов ООО УО «Жилкомплекс» произведено самостоятельно, в одностороннем порядке, что является порядком ценообразования.
Действия Начкебия Р.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Вина директора ООО УО «Жилкомплекс» Начкебия Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: уведомлением (л.д. 8-9), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от --- ----д (л.д. 10), запросом и ответом на запрос (л.д. 11-14), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица --- от --- (л.д. 15-16), предписанием --- об устранении выявленных нарушений законодательства (л.д. 17-18), копией приказа --- от --- (л.д. 19), сопроводительным письмом (л.д. 20), обращением С.Г.А. (л.д. 21), копией счета – квитанции за апрель 2012 года (л.д. 22).
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Мировому судье при вынесении постановления были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель.
Кроме того, суд критически относится к доводу жалобы о том, что в действиях Начкебия Р.В. отсутствует вина в форме прямого умысла, так как данный довод полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым не доверять у суда оснований не имеется, кроме того, из существа жалобы видно, что по сути вину в совершенном административном правонарушении Начкебия Р.В. признает, так как произведен перерасчет, однако данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1,4.5 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № --- Филимонова Д.В. от --- о назначении административного наказания директору ООО УО «Жилкомплекс» Начкебия Р.В. в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО УО «Жилкомплекс Начкебия Р.В. – К.М.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ П.С. Пименов
Копия решения верна.
Судья: П.С. Пименов
Секретарь: Ю.В. Фисенко