Дело № 12(ж)-571/2012
РЕШЕНИЕ
10 октября 2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.А. Богданова
при секретаре О.Н. Степановой,
рассмотрев жалобу Мунькова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 сентября 2012 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору г.Саратова № от 11 сентября 2012года Муньков С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившейся в несоблюдении требований пожарной безопасности в помещениях ООО «хххх», а именно: помещения не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в нарушение Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме», в связи с чем на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Муньков С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вменяемое ему правонарушение квалифицировано неправильно, поскольку ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, не предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ. Между тем, «Нарушение... требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения» образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 - Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы». Таким образом, обязанность по обеспечению организации огнетушителями возложена пунктом 478 ППР на руководителя ООО «хххх», каковым он не является. А значит, он не может нести административную ответственность за нарушение п. 478 ППР, и привлечение его к административной ответственности является незаконным.
В судебном заседании Муньков С.Н. не явился, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку он был извещен надлежащим образом по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограммой.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях инженера по технике безопасности и охране труда Мунькова С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Вина Мунькова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04 сентября 2012 года (л.д.7-8), определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 04 сентября 2012г. (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении №193 от 11 сентября 2012года, согласно которого Муньков С.Н. нарушил требования Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» по пожарной безопасности в помещениях ООО «хххх», а именно: помещения не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (л.д.10), справками по результатам профилактических осмотров по соблюдению требований пожарной безопасности от 04 сентября 2012г. (л.д.11, 14).
Таким образом, Муньков С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доказательств отсутствия вины Мунькова С.Н. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется и Муньковым С.Н. в судебное заседание не представлено.
Доводы жалобы о том, что на Мунькова С.Н. не возложена обязанность по обеспечению организации огнетушителями, не нашли своего подтверждения, поскольку, из представленного материала об административном правонарушении, видно, что на основании приказа № 3 от 11.01.2011года Муньков С.Н. назначен ответственным за пожарную безопасность в целом по организации ООО «хххх», то есть директором ООО «хххх» Мешковым В.Н. обязанность по обеспечению организации огнетушителями возложена на Мунькова С.Н.(л.д.12).
Кроме того, жалоба содержит довод о том, что вменяемое Мунькову С.Н. правонарушение квалифицировано неправильно, поскольку «Нарушение... требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения» образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Однако, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе, по существу является неправильным толкованием норм действующего законодательства.
Так, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает общую ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, тогда как ч.3 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за конкретные нарушения требований пожарной безопасности.
Однако, исходя из санкции ч.ч.1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ, не усматривается ухудшение положения лица привлекаемого к административной ответственности, так как и ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
С учетом установленных выше обстоятельств, нахожу установленными и доказанными указанные выше нарушения норм противопожарной безопасности со стороны Мунькова С.Н. и полагаю, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение либо отмену постановления государственного инспектора Кировского района г.Саратова по пожарному надзору № от 11.09.2012года при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Государственному инспектору Кировского района г.Саратова по пожарному надзору были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель.
Наказание Мунькову С.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление государственного инспектора Кировского района г.Саратова по пожарному надзору № от 11.09.2012года в отношении Мунькова С.Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона. При том наказание назначено в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Кировского района г.Саратова по пожарному надзору № от 11.09.2012года в отношении Мунькова С.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мунькова С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.А.Богданова