Подлинное постановление хранится в материалах дела № 12(ж)-531/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
05 октября 2012 года г.Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Пименов П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием Коротких А.А.,
потерпевшего А.Г.о,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Коротких А.А. на постановление на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по ---- от ---- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по ---- Ф.О.Г. от ---- Коротких А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что он ---- в 11 час. 45 мин. около ----, управляя транспортным средством Форд Фокус К 390 УР 64, нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не принял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершая маневр допустил столкновение с автомобилем «Приора» К 871 УК 64, под управлением водителя А.Г.о, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с принятым инспектором решением, Коротких А.А., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что при составлении схемы ДТП не участвовали понятые, инспектор ДПС рассмотрел указанное ДТП однобоко, только в пользу второго водителя, считает, что изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. Поэтому он просит постановление инспектора отменить.
При рассмотрении жалобы Коротких А.А. доводы жалобы поддержал и показал, что ---- в 11 час. 45 мин он ехал по ----, хотел повернуть на ---- при повороте произошло столкновение с а/м Приора, при этом он двигался в крайнем левом ряду.
Потерпевший Акберов А.П. пояснил, что все указанное в постановлении по делу об административном правонарушении соответствует действительности, он на а/м Приора двигался по ---- во втором ряду, неожиданно из первого ряда стал поворачивать налево а/м Форд, в связи с чем произошло ДТП.
Допрошенный сотрудник ДПС Ф.О.Г. пояснил, что при составлении схемы ДТП присутствовали понятые, им схема была составлена согласно фактических обстоятельств. Затем с помощью камер видеонаблюдения, расположенных на ---- он просмотрел момент столкновения автомобилей и на основании пояснений участников ДТП, а также видеозаписи им были составлены постановление и протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании была исследована видеозапись с камер наружного наблюдения, представленных в суд, на которой видно, что автомобиль «Форд» из первого ряда ---- начинает поворот налево на ----, а двигающийся во втором ряду автомобиль Приора, на второй полосе допускает столкновение с а/м Форд в его боковую часть.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, а также видеозапись, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Факт совершения Коротких А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ----, где инспектор ДПС ГИБДД указал о нарушении водителем Коротких А.А. Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, из которой на которой изображена траектория движения транспортных средств. Также его вина подтверждается письменные объяснениями Акберова А.П., которые полностью совпадают с объяснениями данными им в судебном заседании, которые полностью опровергают показания Коротких А.А. о дорожной ситуации в момент правонарушения и об обстоятельствах допущенного нарушения.
Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих позицию Коротких А.А. и опровергающих доказательства допущенного им нарушения и схему нарушения, не имеется, соответственно, оснований для переквалификации его действий, а также признания, что в его действиях вообще отсутствует событие какого-либо правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах инспектор сделал правильный вывод о наличии в действиях Коротких А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение инспектора основано на оценке всех представленных ему доказательств, нарушений, допущенных инспектором, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, необоснованны и опровергаются материалами административного дела, постановление инспектора ДПС вынесено законно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а назначенное Коротких А.А. наказание соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы Коротких А.А. об отсутствии понятых при составлении схемы происшествия судом учитываются, однако данный довод полностью противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по ---- Ф.О.Г. от ---- не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по ---- Ф.О.Г. от ---- в отношении Коротких А.А. о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: П.С. Пименов