Подлинное решение хранится в материалах дела № 12ж-541/2012 в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 12(ж)- 541 /2012
РЕШЕНИЕ
10.10.2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.
При секретаре Синьковой К.С.
С участием представителя ЗАО « <данные изъяты>» Пичугина Р.В.
Представителя инспекции по труду Саратовской области Максимова А.А.
рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление № от 13.08.2012 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Максимова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 33000 рублей,
установил:
постановлением № от 13.08.2012 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Максимовым А.А. ЗАО « <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и на него был наложен штраф в сумме 33000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЗАО « <данные изъяты>» Пичугин Р.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от 13.08.2012 г. отменить. В обосновании своих требований указывает, что 13.08.2012 г. до начала рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ГИТ в Саратовской области на имя инспектора Максимова А.А. было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела для подготовки своей позиции по делу, а также в целях реализации прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КОАП РФ. Вопреки этому рассмотрение отложено не было, а было вынесено постановление. Это сообщение было зарегистрировано лишь 14.08.2012 г. Кроме того в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном в отношении ЗАО « <данные изъяты>» было назначено к слушанию на 09.00 час. 13.08.2012 г., однако было рассмотрено в 13.23 час. Об отложении рассмотрения дела ЗАО « <данные изъяты>» извещены не были. Также не извещен о дате и времени рассмотрения дела потерпевший, чем нарушены его права предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КОАП РФ. Также истек 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, что исключает производство по делу. Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении б/н от 25.07.2012 г. следует, что поводом для его возбуждения явилась информация УПФР в Кировском, Фрунзенском и Октябрьских районах г. Саратова о наличии в ЗАО « <данные изъяты>» задолженности по пенсионным взносам в период времени с 06.07.2012 г. по 25.07.2012 г. проведена проверка соблюдения данным обществом действующего трудового законодательства, однако в тексте постановления указано то, что проверка проведена в 09.00 час. 23.07.2012 г. и пенсионного законодательства, а не трудового. Также не представлено доказательств подтверждающих поступление в адрес Прокуратуры Кировского района г. Саратова обращения УПФР в Кировском, Фрунзенском и Октябрьских районах г. Саратова, что говорит об отсутствии оснований для проведении проверки в обществе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Директор ЗАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Пичугин Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции по труду Саратовской области Максимов А.А. в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, материалы административного дела судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ «О Прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установление накопительной части трудовой пенсии по старости осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица и отчисляются из заработной платы работодателем в Пенсионный фонд.
Прокуратурой Кировского района г. Саратова по информации УПФР Кировском, Фрунзенском и Октябрьском районах г. Саратова о наличии в ЗАО <данные изъяты>» задолженности по пенсионным взносам в период времени с 06.07.2012 г. по 25.07.2012 г. была проведена проверка соблюдения данным обществом действующего трудового законодательства.
Также прокуратурой Кировского района г. Саратова в адрес директора ЗАО «<данные изъяты>» 23.07.2012 г. за № г. было направлено сообщение в котором указывалось, что 25.07.2012 г. в 09.00 час. и в 9.15 час. в отношении ЗАО «Саратов Волгоэлектромонтаж» и в отношении Комарова О.К. будут вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КОАп РФ. Прибыть необходимо для ознакомления с материалами проверки и дачи объяснений. В письме был указан адрес места нахождения прокуратуры, а также указано, что в случае неявки постановления будут вынесены в их отсутствии.
Данное извещение было получено ЗАО <данные изъяты>» 24.07.2012 г. за №.
25.07.2012 г. и.о. прокурора Кировского района г. Саратова Лаптевым О.Н. в отношении юридического лица ЗАО «Саратов Волгоэлектромонтаж» было вынесено постановление о возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ.
Постановление было получено законным представителем ЗАО «<данные изъяты>» Пичугиным Р.В. на основании доверенности.
ЗАО «Саратов Волгоэлектромонтаж» зарегистрировано 01.07.2002 г.
Директором данного общества, согласно приказа № от 29.04.2008г. является Комаров О.К.
Постановление было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.
Согласно ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда № 95 « Об охране заработной платы» от 01.07.1949 года, заработная плата выплачивается регулярно. В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый человек имеет право на труд, в условиях, отвечающих безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; при этом выплачивается не реже чем полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе проведенной проверки было установлено нарушение норм Трудового законодательства, а именно в нарушение сроков выплаты заработной платы, что подтверждается платежными ведомостями за май и июнь 2012 г.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В нарушении данной нормы окончательный расчет с уволенным 19.06.2012 г. Кузьменко А.В. организацией произведен лишь 26.06.2012 г., с Воробьевым М.А. уволенным 18.06.2012 г. произведен 19.06.2012 г., с Мальцевой Л.И. уволенной 24.05.2012 г. сведения о расчете отсутствуют, с Власовым А.А. уволенным 31.05.2012 г. произведен 28.06.2012 г., с Ольховым В.В. уволенным 15.05.2012 г. произведен 15.06.2012 г., с Казариным В.А. уволенным 31.05.2012 г. произведен 28.06.2012 г., с Туашкановым А.И. уволенным 25.06.2012г. сведения о расчете отсутствуют, с Радышевым С.В. уволенным 02.07.2012 г. произведен 04.07.2012 г., с Аверьяновой Е.Э. уволенной 19.06.2012 г. произведен 03.07.2012 г., с Жуламановой О.А. уволенной 18.06.2012 г. сведения о расчете отсутствуют, с Аверкиным В уволенным 13.06.2012 г. произведен 14.06.2012 г., с Демкиным Д.В. уволенным 18.05.2012 г. произведен 14.06.2012 г., с Кожевниковым А.А. уволенным 04.06.2012 г. произведен 05.06.2012 г.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Григорьеву Б.В. с 15.06.2012 г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, однако оплата фактически была произведена 19.06.2012 г., Ерохиной О.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18.06.2012 г., однако сведения об оплате отсутствуют, Шумилину В.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, однако сведения об оплате также отсутствуют.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ компенсация за задержку денежных средств в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм вышеуказанным работникам за каждый день задержки не начислена и не выплачена.
В нарушении ст. 57 Трудового Кодекса РФ, в трудовом договоре Крылатова А.В. от 07.06.2012 г., с Колбасич И.Н. от 14.06.2012 г., Шубиной Е.В. от 19.06.2012 г., с Ежовым А.С. от 25.06.2012 г. не указаны сведения о сумме заработной платы работника, условия оплаты труда работника, основание, в силу которого директор наделен полномочиями по подписанию трудовых договоров.
Также в нарушение ст. 136 Трудового кодекса, в вышеуказанных трудовых договорах отсутствуют дни выплаты заработной платы работникам.
13.08.2012 г. в 13.23 час. Государственной инспекцией труда Саратовской области в лице государственного инспектора Максимова А.А. было вынесено постановление за №, которым ЗАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ и назначено наказание в виде 33000 рублей.
Доводы представителя о том, что прокуратурой проверялись нормы пенсионного законодательства суд находит не состоятельными, поскольку исходя из сути проверки и процессуальных документов составленных в рамках ее проведения была проведена проверка именно трудового законодательства.
Руководитель ЗАО – Комаров был поставлен в известность о проведении такого рода проверки, однако не ознакомился с ее с материалами.
Также ни руководитель Комаров, ни его представитель по доверенности не явились на рассмотрение административного дела по существу, хотя также надлежащим образом были извещены, что подтверждается материалами проверки. Вынесение постановления ни в 09.00 час. в 13.23 час. представитель инспекции труда Максимов А.А. мотивировал тем, что ждал представителя на рассмотрение материала именно до этого времени, давая возможность последнему участвовать лично в рассмотрении данного дела, рассмотрение материала на вышеуказанное время он не откладывал, в связи с чем и не извещал представителя о переносе времени рассмотрения. Несмотря на это представитель ЗАО в период с 09.00 час. до 13.23 час. все равно для ознакомления с материалами не явился, причины своей неявки в государственную инспекцию не сообщил.
В постановлении от 13.08.2012 г. полностью отражены основания привлечения к административной ответственности, нарушения допущенные ЗАО « <данные изъяты>».
Правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, к административной ответственности за совершение административного правонарушения может быть привлечено лицо, в отношении которого установлена и доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление Государственной инспекции труда Саратовской области от 13.08.2012 г. законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Выводы, изложенные в нем, мотивированы. Процессуальных нарушений не имеется.
Доводы представителя заявителя суд учитывает, однако они не влияют на правильность принятого постановления и виновность ЗАО «<данные изъяты>» в области трудового законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административным правонарушениях, суд
решил:
постановление № от 13.08.2012 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Максимова А.А. о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 33000 рублей, оставить без изменения, жалобу ЗАО <данные изъяты>» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд.
Судья Ж.О. Гришина