Подлинное постановление хранится в материалах дела № 12(ж)-545/2012 в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 12(ж)- 545 /2012 г.
РЕШЕНИЕ
10.10.2012 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.
При секретарях Синьковой К.С., Севостьяновой Н.Н.,
С участием представителя ЗАО «<данные изъяты>» Пичугина Р.В.
Представителя инспекции по труду Саратовской области Мушатовой М.Ж.
рассмотрев жалобу ЗАО <данные изъяты>» на постановление № от 13.08.2012 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Мушатовой М.Ж. о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 35000 рублей,
установил:
постановлением № от 13.08.2012 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Мушатовой М.Ж. ЗАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и на него был наложен штраф в сумме 35000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЗАО «<данные изъяты>» Пичугин Р.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от 13.08.2012 г. отменить. В обосновании своих требований указывает, что в материалах дела отсутствует извещение ЗАО <данные изъяты> о времени и месте составления протокола. Факсимильное сообщение не является надлежащим извещением, поскольку содержание его является приглашением для подведения итогов проверки. Также из содержания сообщения следует, что административное правонарушение еще не выявлено. Кроме того, данное сообщение ЗАО <данные изъяты>» не принималось, в журнале регистрации входящей корреспонденции не регистрировалось. Факсом пользуется еще и иное общество на основании договора аренды. Данное сообщение было передано ООО <данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» только 01.08.2012 г. Кроме того, в период с 18.07.2012 г. по 14.08.2012 г. Комаров О.К. – директор ООО «<данные изъяты>» находился в отпуске и не был извещен надлежащим образом. Также не был надлежащим образом извещен директор и о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, директор ЗАО « <данные изъяты>» дважды привлечен к ответственности за одни и те же действия. Истек срок давности привлечения к административной ответственности, не привлечены к делу потерпевшие и не извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Директор ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Пичугин Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции по труду Саратовской области Мушатова М.Ж. в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, материалы административного дела судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
03.07.2012 г. в адрес ГИТ в Саратовской области поступило письмо от гр. Аверьяновой Е.Э. в котором она указывала, что она уволилась из ЗАО «<данные изъяты>» 19.06.2012 г. и не получила расчет за отработанное время. Просит принять меры.
Согласно распоряжения руководителя ГИТ в Саратовской области от 13.07.2012г. было дано указание о проведении внеплановой проверки в целях обеспечения реализации государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда, рассмотрения обращения граждан. К проверке приступить с 30.07.2012 г. окончить не позднее 24.08.2012 г.
Директору ЗАО «<данные изъяты>» 13.07.2012 г. ГИТ в Саратовской области было направлено письмо в котором указывалось, что в связи с проведением мероприятий по контролю за соблюдением трудового законодательства необходимо явится в ГИТ Саратовской области в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса с указанными в сообщении документами.
Данное сообщение было получено ЗАО «<данные изъяты>»
13.07.2012 г. ЗАО « <данные изъяты>» направили в адрес ГИТ в Саратовской области запрашиваемые документы.
Директором ЗАО <данные изъяты>» согласно приказа № от 29.04.2008 г. является Комаров О.К.
28.06.2011 г. между директором ЗАО «<данные изъяты>» Комаровым О.К. и Аверьяновой Е.Э. был заключен трудовой договор №, согласно которого она была принята на работу инспектором по кадрам. Согласно п. 7.3 Договора заработная плата подлежит выплате 2 раза в месяц, 10 и 25 числа.
Согласно приказа № от 19.06.2012 г. Аверьянова Е.Э. была уволена.
Расчет согласно ведомости при увольнении получен Аверьяновой Е.Э. только 03.07.2012 г.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В нарушении данной нормы окончательный расчет с уволенной 19.06.2012 г. произведен лишь 03.07.2012 г.
Также в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ по состоянию на 23.07.2012 г. в организации имеется задолженность по выплате заработной плате перед 41 работником за июнь 2012 г. в размере 824, 5 тысяч руб., что подтверждается справкой о выплате заработной платы.
В нарушении ч. 9 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, по состоянию на 23.07.2012г. в организации имеется задолженность по оплате отпуска 1 работнику в размере 8, 7 тыс. рублей, что подтверждается справкой.
Ни руководитель Комаров, ни его представитель по доверенности не явились на рассмотрение административного дела по существу, хотя надлежащим образом были извещены, что подтверждается материалами проверки.
В постановлении от 13.08.2012 г. полностью отражены основания привлечения к административной ответственности, нарушения допущенные ЗАО «<данные изъяты>
Правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, к административной ответственности за совершение административного правонарушения может быть привлечено лицо, в отношении которого установлена и доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление Государственной инспекции труда Саратовской области от 13.08.2012 г. законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Выводы, изложенные в нем, мотивированы. Процессуальных нарушений не имеется.
Иные доводы представителя заявителя являются не состоятельными и не влияют на правильность принятого постановления и виновность ЗАО <данные изъяты> в области трудового законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административным правонарушениях, суд
решил:
постановление № от 13.08.2012 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Мушаковой М.Ж. о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 35000 рублей, оставить без изменения, жалобу ЗАО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд.
Судья Ж.О. Гришина